ترجمه تخصصی حسابداری و حسابرسی pdf

3 – روش

 

شرکت کنندگان

 

هشتاد و سه کارشناس ارشد حسابرسی از چهار شرکت بزرگ، آزمایش را به اتمام رساندند .7 تجربه حسابرسی آنها بین 2.4 تا 7.8 سال بود و میانگین تجربه آنها 4.1 سال بود.8 تحقیقات قبلی و همچنین بحث و گفتگو با شرکای حسابرسی، تأیید می کند که کارشناسان ارشد حسابرسی با همه روش های آزمایشی آشنا خواهد بود، از جمله روش بازبین­گر که برای گرفتن متغیرهای وابسته استفاده می شود (به عنوان مثال ، اووهوسو و همکاران 2002). شکل 1 خلاصه ای از طراحی آزمایشی (2 [چند-وظیفگی]X  2 [مداخله تقویت نفس] طراحی میان- موضوعی.

] شکل 1 در اینجا]

 

سفارش ترجمه تخصصی

 

کارهای تجربی

 

موارد لازم کارهای تجربی شامل اطلاعات پس­زمینه در مورد دو مشتری ممیزی فرضی، نقش شرکت­کننده در مورد مذکور (حسابرس ارشد) و دستورالعمل های کار بود. شرکت کنندگان وظیفه داشتند جستجو برای بدهی های ثبت نشده مشتری حسابرسی 1، آزمایش کنترل داخلی برای مشتری حسابرسی 2 ، بازبینی گزارش کار و کارآزمایی قابل دریافت برای مشتری حسابرسی 1 را انجام دهند. برای شفافیت، ما به دو کار اول به عنوان کارهای آماده­گر و کار نهایی به عنوان کار بازبین­گر اشاره می کنیم. دو کار آماده­گر اصلی به لحاظ طراحی ساده بودند، برای اینکه احتمال ایجاد خستگی ذهنی در شرکت کنندگان کاهش یابد. برای کار بعدی ، ما یک کار بازبین­گر را انتخاب میکنیم زیرا این یک کار شناخته شده موردنیاز حسابرسان است (اووهوسو و همکاران 2002) که تحقیق فرسایش خود-کنترلی، نیازمندی به منابع خود-کنترلی را نشان می­دهد (اشمایکل و همکاران 2003). بعد از این کارها، شرکت کنندگان به سوالات آزمایش دستکاری و سوالات کنترل متغیرها و اطلاعات جغرافیای تهیه شده پاسخ دادند. سرانجام، شرکت­کنندگان کار دیگری را انجام دادند که به عنوان معیار جایگزینی برای فرسایش خود-کنترلی عمل می­کند.

دستکاری چند- وظیفگی

 

ما دستکاری چند- وظیفگی را جهت سازگاری با الگوی وظیفه دوگانه که برای آزمایش اثرات فرسایش خود-کنترلی استفاده می شد طراحی کردیم (به عنوان مثال، باومیستر و همکاران 1998 ؛ وهس و همکاران 2008). بر اساس این رویکرد، شرکت­کنندگانی که به حالت فرسایش خود-کنترلی اختصاص یافته­ اند، در یک کار اولیه که به خود- کنترلی نیاز دارد مشارکت داده می شوند (به عنوان مثال، کار فرسایش خود-کنترلی) که با یک کار ثانویه خود- کنترلی نیز ادامه می یابد. در مقابل، شرکت کنندگان کنترل نیز دو وظیفه را انجام می دهند، اما تنها کار دوم نیاز به خود-کنترلی دارد. عملکرد در کار دوم برای آزمایش اثرات فرسایش خود-کنترلی استفاده می شود. در مطالعه ما کار فرسایش خود-کنترلی از دو کار (یعنی کار آماده­گر) به منظور دستکاری موثر نیازمندی های چند-وظیفگی تشکیل شده است. بنابراین، همه شرکت کنندگان سه کار کلی انجام دادند، با کار سوم (کار بازبین­گر) که برای آزمایش اثرات فرسایش خود-کنترلی استفاده می شود.

 

اولین کار آماده­گر شرکت کنندگان را به تکمیل جستجوی بدهی های ثبت نشده توسط آزمایش ده پرداخت که پس از پایان سال مالی مشتری حسابرسی اتفاق افتاده ملزم می کرد. شرکت کنندگانی که به شرایط چند-وظیفگی اختصاص داده شده بودند، هشت فاکتور اول را دریافت کردند قبل از اینکه گفته شود شواهد باقیمانده (یعنی دو فاکتور) در زمان بعدی ارائه می شود و اینکه آنها باید بلافاصله کارآزمایی کنترل-داخلی را شروع کنند. ما سپس دستورالعمل ها، کاربرگ های حسابرسی و شواهد لازم برای شروع کار آماده­گر دوم، آزمایش کنترل داخلی که چک های بیش از 10.000 دلار نیاز به امضای دوگانه دارد را به آنها ارائه دادیم. این شرکت کنندگان سپس هشت نسخه اول (از 12 تا) چک را دریافت کردند قبل از اینکه گفته شود شواهد باقیمانده (یعنی چهار چک) بعداً ارائه می شود و از آنها خواسته می شود دوباره به جستجوی بدهی های ثبت نشده مراجعه کنند که پس از آن آنها شواهد باقی مانده را دریافت و آزمایش را انجام دادند. آنها سپس دو نسخه چک اضافی مربوط به کارآزمایی کنترل داخلی دریافت کردند.9 بنابراین ، مطابق با ماهیت چند وجهی چند-وظیفگی ، شرکت کنندگان در حالت چند-وظیفگی موظف بودند دو کار آماده­گر به جلو و عقب بروند در حالی که به کار دوم بسته نشده است.

 

 

ما برای شرکت کنندگان اختصاص داده شده به حالت تکمیل متوالی، تمام فاکتورهای لازم جهت تکمیل جستجوی بدهیهای ثبت نشده (10) و به دنبال آن تمام نسخ چک های لازم جهت تکمیل کار آزمایش کنترل داخلی (10) را فراهم کردیم.10 در نتیجه ، شرکت کنندگان در شرایط پی در پی توانستند جستجوی بدهیهای ثبت نشده را قبل از اتمام کار آزمایش کنترل داخلی انجام دهند. مهمتر اینکه، تعداد کل پرونده های شواهد مورد بررسی و مستند سازی (20) قبل از شروع کار بازبین­گر در همه شرایط سازگار بود.

 

دستکاری تقویت کننده نفس

 

پس از انجام دو کار آماده­گر اول، همه شرکت کنندگان اعلامیه ای دریافت کردند که شامل دستورالعمل هایی برای کار بازبین­گر بود. برای شرکت کنندگان در حالت تقویت کننده نفس اعلامیه همچنین شامل بیانیه در نظر گرفته شده برای بازگرداندن منابع خود-کنترلی نیز بود. یک بار دیگر ممنون از مشارکت شما در این مطالعه، من به عنوان یک حسابرس سابق (خودم پنج سال در حسابداری عمومی گذرانده ام)، من می دانم که حسابرس های ارشد چقدر برای هر مشارکت حسابرسی مهم هستند. شما خط مقدم کنترل بر هزینه و کیفیت حسابرسی هستید. هدف من با این مطالعه درک بهتر نحوه انجام مراحل حسابرسی است، با هدف نهایی بهبود صنعت حسابرسی. عملکرد شما در این مطالعه به تحقق این هدف کمک خواهد کرد. علاوه بر این، در طول مکالمات من با شرکت حسابرسی شما آنها گروه کارشناسی ارشد شما را به عنوان کارشناسان حسابرسی واجد شرایط برای انجام این مطالعه تشخیص دادند. این بیانیه شامل یک رویکرد چند جانبه برای پرسازی نفس بود. 11 تأثیر مثبت مستقیماً از طریق اشتراک و تشابه القا شد  (به عنوان مثال ، شرکت کنندگان به عنوان خط مقدم کنترل در رابطه با هزینه و کیفیت ممیزی مشخص شده اند، آزمایشگر به عنوان حسابرس سابق شناخته می شود)، که میل را تحریک می کند (چیالدینی 1993). علاوه بر این، بیانیه هایی از اهمیت و تأیید وظیفه (هر دو مربوط به تأثیر مثبت می­شود؛ به عنوان مثال، عملکرد کاری به بهبود صنعت حسابرسی کمک می کند، شرکت کنندگان که به عنوان کارشناس حسابرسی شناخته می شوند) همچنین برای پر کردن یک نفس تهی نشان داده شده است (گائو و همکاران 2014، میویسن و همکاران 2012) این جنبه ها فراتر از دستکاری تاثیر خالص هستند و دارای خصوصیاتی است که ممکن است به طور مستقیم در تقویت مجدد نفس تأثیر بگذارد. باز هم، هدف از این مداخله، بر اساس تئوری تخلیه نفس این است که نشان دهد تکنیک های قابل اجرای آسان این پتانسیل را دارد که تأثیرات مضر کار چند-وظیفگی را خنثی سازد. برای شرکت کنندگان در حالت بدون تقویت کننده نفس اعلامیه شامل مداخله نمی شد بلکه فقط شامل دستورالعمل هایی برای کار بازبین­گر بود. همه شرکت کنندگان سپس کار بازبین­گر را انجام دادند که برای گرفتن متغیرهای وابسته مورد استفاده قرار گرفت.

 

کار بازبین­گر و متغیرهای وابسته

 

وظیفه بازبین­گر شامل یک برنامه حسابرسی جزئی، یک برگه اصلی و شش کاربرگ که روی حسابهای دریافتی مشتری و صورتحساب های مالی مربوط به آن تمرکز داشتند (یعنی کمک هزینه حسابهای مشکوک ، هزینه بدهی بد). این کار بازبین­گر، نسبت به دو وظیفه آماده کننده اول، کاملاً پیچیده بود و برای حل نیاز به استدلال پیچیده (یعنی منابع خود-کنترلی) داشت. به شرکت کنندگان گفته شد که این کاربرگ ها توسط یک کارمند حسابرس در تیم حسابرسی برای مشتری 1 تکمیل شده است و  آنها مسئول بررسی پرونده ها و ارائه هرگونه نظر بازبینی که به نظر آنها ضروری است بودند. پس از طراحی اوهوسو و همکاران (2002) ، در کل 10 خطا در کاربرگ های کارمندان حسابرسی ایجاد شد، که در جدول 1 به تفصیل آمده است. به شرکت کنندگان یک برگه ارائه شد که در آن می توانستند یادداشت های بررسی کاربرگ خود را بیاورند. گرفتن یادداشتهای بررسی، یک معیار واقع بینانه از عملکرد شرکت کنندگان را فراهم می کند (ریچ و همکاران 1997). متغیر وابسته مربوط به داوری ها و تصمیمات حسابرسان در حین انجام کار بازبینی، به طور خاص تعداد خطاهای ایجاد شده در یادداشت های بررسی شرکت کنندگان است. ما همچنین نوع خطای شناسایی شده، مفهومی یا مکانیکی را ثبت کردیم، که نشان می دهد شناسایی خطاهای مفهومی که بیشتر از لحاظ شناختی خواستار آن هستند بیشتر تحت تأثیر فرسایش خود-کنترلی خواهد بود (به عنوان مثال ، اشمیتکل و همکاران 2003).

 

 

اندازه گیری جایگزین فرسایش خود-کنترلی

 

مطالعات روانشناسی قبلی بسیاری از کارهای مختلف را جهت سنجش میزان خود-کنترلی افراد طراحی کرده است. با این حال، انجام این سنجش ها در این مطالعه به لحاظ امکانات امکان پذیر نبود. به عنوان مثال، بسیاری از این اقدامات بر پایداری شرکت کنندگان در مواجهه با ناراحتی جسمی (به عنوان مثال نوشیدن یک مایع نامطلوب، نگه داشتن دست خود در آب یخ زده) متمرکز شده است (وهس و همکاران 2008) یا به زمان زیادی برای اندازه گیری نیاز دارد (باو مایستا و همکاران 1998). مهمتر اینکه، اقدامات قبلی خود-کنترلی شرکت کنندگان را ملزم می سازد که جنبه های اساسی و یکسان خود-کنترلی مانند حفظ تمرکز شناختی و تداوم وظایف را به نمایش بگذارند. بنابراین ما یک کار جایگزین و غیر حسابرسی برای ضبط جنبه های اصلی اقدامات خود- کنترلی قبلی طراحی کردیم، بدون خصوصیات جسمی یا فشردگی زمان مربوط به آن. ما از شرکت کنندگان خواستیم که دو معمای متفاوت را تکمیل کنند، که در آن هدف این بود که تفاوت بین دو تصویر مشابه را تشخیص دهند. 12 سازگاری با اقدامات در مطالعات فرسایش خود-کنترلی قبلی مورد استفاده قرار گرفت، تکمیل پازل به دو جنبه اساسی خود-کنترلی نیاز دارد. ابتدا شرکت کنندگان برای شناسایی تفاوت های جزئی بین دو تصویر، باید تمرکز شناختی را حفظ کنند. نتایج حاصل از مطالعه نشان می دهد که این پاسخ بسیار دشوار بود زیرا هیچ یک از شرکت کنندگان همه تفاوت ها را در دو پازل پیدا نکردند (پنج شرکت کننده همه اختلافات را در یک پازل پیدا کردند، اما در پازل دیگر خیر). دوم، به منظور حل موفقیت آمیز پازل، شرکت کنندگان وقتی یک گزینه ترجیحی و عملی حذف شد، ناگزیر به ادامه دادن بودند.13 دوم، به منظور حل موفقیت آمیز پازل، سطح خود-کنترلی شرکت کنندگان به عنوان تعداد کل تفاوتهای مشخص شده در این دو پازل محاسبه شد.

 

4. نتایج

 

بررسی های دستکاری

 

برای تعیین اینکه آیا شرکت کنندگان هر دو جنبه عملکرد چند-وظیفگی را به درستی درک کرده اند، ما از شرکت کنندگان خواسته ایم تا (i) نشان دهند که آیا آنها قادر به انجام اولین کار آماده کننده (جستجوی بدهیهای ثبت نشده) قبل از شروع کار آماده­کننده دوم (آزمایش کنترل داخلی) هستند یا خیر و (ii) این که آیا آنها کار آماده­کننده دوم (آزمایش کنترل داخلی) را انجام داده اند یا خیر. چهار از 83 شرکت کننده (4.8 درصد) به یک یا هر دو سؤال بررسی دستکاری نادرست پاسخ دادند (سه شرکت کننده فقط اولین سؤال بررسی دستکاری را پاسخ ندادند، در حالی که یک نفر هم هر دو سؤال را پاسخ نداد). ما مشاهدات را برای شرکت کنندگانی که یک یا هر دو سوال بررسی های دستکاری را پاسخ ندادند از تحلیل اصلی حذف کردیم، که منجر به 79 پاسخ قابل استفاده شد. اگر پاسخ این شرکت کنندگان نیز گنجانده شود، الگوهای سلولی و استنتاج آماری، همان مواردی است که گزارش شده است.

 

با توجه به اینکه دستکاری تقویت نفس ما تحت تأثیر مثبت قرار داده شده است (چه مستقیم و چه غیرمستقیم)، ما یک اندازه گیری از تأثیر مثبت را در نظر می گیریم تا ببینیم آیا دستکاری ما میزان تأثیر شرکت کنندگان را تغییر می دهد یا خیر. شرکت کنندگان نسخه کوتاه شده از مقیاس درون نگری مختصر حالت را تکمیل کردند (بی ام آی؛ مایر و گاسکه 1988) که به شرکت کنندگانی نیاز داشت تا نشان دهند که هر یک از هفت صفت چطور خلق و خوی آنها در طول آزمایش را توصیف می کند. این صفت ها شامل موارد شاد ، غمگین ، دلسوز ، راضی ، با شکوه ، آرام و تحریک شده می ­شدند، پاسخ ها در چهار مقیاس با گزینه های (1) قطعاً احساس نمی کنید، (2) احساس نمی کنید (3) کمی احساس می کنید ، و (4) قطعاً احساس می کنید، ارائه شد. سازگار با مایر و گاسکه (1988) ، به منظور محاسبه رتبه بندی خلقی واحد، پاسخ های عددی شرکت کنندگان را اضافه کردیم. میانگین امتیازات در شرایط تقویت-نفس بالاتر از شرایط بدون تقویت-نفس است (22.70 در مقابل 18.53؛ F₁,₇₅= 21.07؛ <0.01 P؛ جدول بندی نشده) که از یک دستکاری موفقیت آمیز تأثیر مثبت پشتیبانی می کند.

چند-وظیفگی (H1)

 

فرضیه 1 پیش بینی می کند که،  نبود یک مداخله تقویت نفس، حسابرسان چند-وظیفه ای که در طی دو کار آماده­گر اصلی چند کار را انجام می دهند، خطاهای کاشته شده کمتری را در طول کار بازبین گر بعدی در مقایسه با حسابرسانی که به طور متوالی همان دو کار آماده-گر اصلی را انجام می دهند، شناسایی می کنند. نتایج حاکی از آن است که، حسابرسان که چند وظیفه ای هستند خطاهای کاشته شده کمتری را در طول کار بازبین­گر (2.58) نسبت به حسابرسانی که به طور متوالی کار کرده اند شناسایی کرده اند (4.45 ، ارزش p یک تایی <0.01 ؛ جدول 2 ، پانل های B و C).14 نتایج آنووا پشتیبانی بیشتری را ارائه می دهد.  به طور خاص ، تأثیر اصلی قابل توجهی از چند-وظیفگی بر تمایل حسابرسان برای شناسایی خطاهای کاشته شده در کاربرگ وجود دارد (ارزش p دوتایی <0.01 ؛ جدول 2 ، پانل A).

این یافته ها مطابق با این انتظار است که حسابرسانی که چند وظیفه ای هستند، در طول انجام وظیفه بعدی، کیفیت قضاوت پایین تری را نشان می دهند در مقایسه با افرادی که کارهای بعدی را به طور پی در پی انجام می دهند، بنابراین از Hl پشتیبانی می کنند.

 

مداخله تقویت نفس (H2)

 

فرضیه 2 پیش بینی می کند که مداخله تقویت کننده نفس ما، داوری حسابرسان را که قبلاً چند وظیفه ای بوده اند، بهبود می بخشد. مطابق با این انتظار، حسابرسانی که چند وظیفه ای هستند خطاهای کاشته شده قابل توجهی بیشتر را در حین کار داوری هنگام قرار گرفتن در معرض مداخله (55/4) نسبت به بدون مداخله (2.58؛ مقدار p یک تایی <0.01؛ جدول 2 ، پانل های B و C) شناسایی کرده اند. نتایج آنووا همچنین یک اثر متقابل قابل توجهی از چند وظیفه ای و مداخله تقویت کننده نفس در مورد تعداد خطاهای کاشته شده تشخیصی نشان می دهد (مقدار p دوتایی = p = 0.04؛ جدول 2 ، پانل A). شکل 2 مفهوم متغیر وابسته به شرایط را نشان می دهد، و بیان می دارد که مداخله تقویت نفس اثر مثبت مورد نظر را بر عملکرد افراد چند-وظیفه ای دارد. به طور خاص، چند-وظیفگی تأثیر منفی طولانی مدت بر روی گرایش حسابرسان برای شناسایی خطاهای کاربرگ دارد. اما مداخله برای تقویت منابع خود-کنترلی این تأثیر را کاهش می دهد.15 این نتیجه اهمیت شرکت های حسابرسی و بویژه اعضای عالی رتبه یک تیم حسابرسی (یعنی شریک یا مسئول) را برجسته می کند. آگاه بودن از موقعیت هایی که منابع خود-کنترلی حسابرسان را کاهش می دهد (یعنی چند وظیفگی) به طوری که آنها می توانند در صورت لزوم مداخله کنند تا اثرات منفی فرسایش خود-کنترلی را بر کیفیت داوری کاهش دهند.

 

 

تجزیه و تحلیل های بیشتر

 

انواع خطا شناسایی شده

 

در حین انجام کار بررسی کاربرگ، یک بازبین­گر ممکن است با خطاهای مکانیکی یا مفهومی روبرو شود. خطاهای کاشته شده موجود در کار بازبین­گر تجربی، هفت خطای مکانیکی و سه خطای مفهومی بود (برای توصیف خطاهای کاشته شده، به جدول 1 مراجعه کنید) مشابه اووهوسو و همکاران. (2002) و رامسای (1994)، ما خطاهای مکانیکی را بیشتر بر روی دقت فنی و کامل بودن آزمایش و نیاز به قضاوت ذهنی کم متمرکز می کنیم، در حالی که خطاهای مفهومی را بیشتر به کیفیت کلی، عکس بزرگ،  پیامدهای بزرگتر آزمایش و نیاز به قضاوت ذهنی بیشتری متمرکز می کنیم، به عبارت دیگر، در حالی که خطاهای مکانیکی معمولاً بر روی کارآیی روشهای استاندارد حسابرسی متمرکز هستند (به عنوان مثال، اسکن لیستی از مطالبات حساب های مربوط به اشخاص مرتبط)، خطاهای مفهومی نیاز به استدلال پیچیده تری دارند (به عنوان مثال، تعیین اینکه آیا فعالیت غیرعادی مشتری توجیه تحقیقات بیشتر را دارد).16 تحقیقات قبلی در مورد کاهش خودکنترلی نشان می دهد که افراد زمانی که در حالت فرسایش خود-کنترلی قراردارند، کمتر قادر به درگیر شدن در تفکر پیچیده و انتقادی هستند (برای مثال، اشمایکل و همکاران 2003). بنابراین ، ما انتظار داریم که توانایی حسابرسان در شناسایی خطاهای مفهومی در طول یک کار بازبین­گر، احتمالاً بیشتر از توانایی آنها در شناسایی خطاهای مکانیکی، تحت تأثیر فرسایش خود-کنترلی قرار بگیرد.

با استفاده از تعداد خطاهای مفهومی مشخص شده به عنوان متغیر وابسته، نتایج آنووا حاکی از یک اثر اصلی با اهمیت بسیار مهم از چند-وظیفگی است (به عنوان مثال ، فرسایش خود-کنترلی) (F₁,₇₅ = 2.91; two-tailed p-value = 0.09 جدول بندی نشده). تعامل نیز بسیار حائز اهمیت است (F₁,₇₅ = 2.91; two-tailed p-value = 0.09  جدول بندی نشده) مشابه H1، در غیاب مداخله تقویت کننده نفس، شرکت کنندگان چند وظیفه ای خطاهای مفهومی کمتری داشتند (42/0) در مقایسه با شرکت کنندگانی که پی در پی همان وظایف را انجام می دادند (0.95؛ t-stat = 2.40؛ p-value = 0.01 جدول بندی نشده). بنابراین ، مطابق با نظریه فرسایش نفس، به نظر می رسد حسابرسان در یک وضعیت فرسایش یافته قادر به شناسایی خطاهای مفهومی نیستند. علاوه بر این، مشابه H2 ، شرکت کنندگان چند وظیفه ای در معرض مداخله تقویت نفس قرار گرفته، خطاهای مفهومی بیشتری (1.00) را در مقایسه با شرکت کنندگان چند وظیفه ای اما در معرض مداخله قرار نگرفته، شناسایی کردند (0.421؛           t-stat = 2.55؛ ارزش p یک تایی <0.01 جدول بندی نشده). بنابراین ، یک مداخله تقویت کننده نفس توانایی حسابرسان را در شناسایی خطاهای مفهومی پس از چند-وظیفه گی بهبود می بخشد.17

 

 

عملکرد در اندازه گیری جایگزین فرسایش خود-کنترلی

 

همانطور که در بخش روش های ما بحث شد، برای تعیین بهتر میزان فرسایش خود-کنترلی در هر شرایطی، ما از شرکت کنندگان خواسته ایم تا یک کار وابسته به خود-کنترلی دیگر را نیز انجام دهند که بعد از انجام کار بازبین گر به حسابرسی ربطی ندارد. به طور خاص، ما از شرکت کنندگان می خواهیم تا اختلافات بین تصاویر را در دو پازل تشخیص دهند. هاگر و همکاران (2010) نشان می دهند که آشنایی و تجربه کار می تواند اثرات فرسایش خود-کنترلی را تعدیل کند. شرکت کنندگان تجربه بالایی در بررسی کاربرگهای حسابرسی نشان دادند (میانگین 7.49 در مقیاس از 1 ، کم ، تا 9 ، بالا)  و احتمالاً با موارد حسابداری در زمینه کار آزمایشی آشنا بودند (یعنی حساب های دریافتنی). بنابراین، اثرات فرسایش خود-کنترلی ممکن است روی کار بازبین­گر نادیده گرفته شود. آزمایش عملکرد در یک کار وابسته به خود-کنترلی دیگر، یک تست خاص با زمینه کمتر از فرسایش خود-کنترلی فراهم می کند و همچنین این ادعای ما را تقویت می کند که فرسایش خود-کنترلی پدیده ای است که منجر به نتایج اصلی ما می شود. ما از تعداد تفاوت های مشخص شده در پازل ها به عنوان اندازه گیری عملکرد در این کار فرسایش خود-کنترلی متناوب استفاده می کنیم. مطابق با تحلیل اصلی ما، درمی یابیم که، در صورت عدم مداخله، شرکت کنندگان پس از چند-وظیفگی، کار وابسته به خود-کنترلی متناوب را نیز انجام ندادند (24.53) در مقایسه با تکمیل متوالی همان وظایف (34.30 ، مقدار p یک مقدار <0.01 ، جدول 3 ، پانل های B و C). مداخله تقویت کننده نفس دوباره عملکرد شرکت کننده هایی را که قبلاً چند-وظیفه ای بوده اند، بهبود بخشید (34.15 در مقابل 24.53 ، ارزش p یک تایی <0.01 ، جدول 3 ، پانل های B و C). علاوه بر این، نتایج مانووا، با تعداد خطاهای کاشته شده در کاربرگ مشخص شده در کار بازبین­گر و تعداد تفاوتهای مشخص شده در کار پازل به عنوان متغیرهای وابسته، با نتایج اصلی ما سازگار است (چند وظیفه ای F2،74 = 5.84؛ مقدار p دوتایی <0.01؛ چند وظیفگیx مداخله تقویت کننده F2،74 = 2.36؛ مقدار p دوتایی = 0.10؛  جدول بندی نشده) ، شواهد بیشتری ارائه می شود که چند-وظیفگی، اثرات فرسایش خود-کنترلی را بیرون می کشد و یک مداخله تقویت کننده نفس، فرسایش خود-کنترلی را خنثی می کند.

 

خستگی ذهنی

 

 برای کاهش نگرانی از اینکه خستگی ذهنی ناشی از دو وظیفه اصلی آماده-گر با دستکاری چند-وظیفگی اشتباه گرفته می شود، ما میانگین زمان خود-گزارش در شرایط آزمایش را بررسی می کنیم. زمان صرف شده برای انجام کار، یک پروکسی مشترک برای خستگی ذهنی در تحقیقات روانشناسی است (به عنوان مثال، لیندن و همکاران 2003 ؛ آکرمن و کافنر 2009). میانگین کلی زمان صرف شده در کارهای آماده سازی 16.5 دقیقه است. در شرایط بدون مداخله تقویت کننده نفس، زمان صرف شده در تنظیمات چند-وظیفه گی (15.07 دقیقه) کوتاهتر از زمان های متوالی (17.74 دقیقه) است (F1_,31 = 4.01; two-tailed p-value = 0.05؛ بدون جدول بندی). با توجه به اینکه زمان بیشتری برای انجام کار صرف شده است (یعنی تنظیم بدون مداخله پی در پی) نشان دهنده یک کار خسته کننده تر است (به عنوان مثال ، لیندن و همکاران 2003). در سراسر شرایط مداخله تقویت کننده نفس، مدت زمان صرف شده در تنظیمات چند-وظیفگی (17.10 دقیقه) در مقابل تنظیمات متوالی (15.79 دقیقه) تفاوت معنی داری ندارد (F1_,37 = 1.52; two-tailed p-value = 0.23؛ جدول بندی نشده). علاوه بر این، زمان صرف شده برای انجام وظیفه، یافته های اصلی ما را واسطه قرار نمی دهد (فاصله اطمینان 95 درصد از شاخص میانجیگری تعدیل شده (هایز 2015) معنی دار نیست: ( 0.1042 ، 0.8490). بر این اساس ، به نظر می رسد که دستکاری چند وظیفگی با خستگی ذهنی اشتباه گرفته نمی شود. در حالی که پروکسی ما برای خستگی ذهنی با ادبیات روانشناسی سازگار است ، ما تصدیق می کنیم که در هر صورت ممکن است همه ظرافت های خستگی ذهنی را به خود اختصاص ندهد. برای به دست آوردن راحتی بیشتر که خستگی با دستکاری چند وظیفه گی همزمان نشده بود ، ما دو کار آماده کننده آزمایش اول را دوباره با دانشجویان ارشد ثبت نام شده در یک دوره حسابرسی ترتیب می دهیم.18 تنها متغیر دستکاری شده چند وظیفگی بود. شرکت کنندگان پس از انجام دو کار آماده کننده اول ، مقیاس خستگی ذهنی ایجاد شده توسط چالدر و همکاران را تکمیل کردند. (1993) ، که در تحقیقات روانشناسی روایی و مورد استناد فراوانی قرار گرفته است. نتایج حاصل از این آزمایش ادعای ما را تأیید می کند که خستگی ذهنی با فرسایش خودکنترلی دستکاری نشده است. به طور خاص ، هنگامی که شرکت کنندگان کار را به صورت متوالی انجام دادند ، اندازه گیری خستگی نسبت به زمانی که شرکت کنندگان چند وظیفه ای بودند تفاوت معنی داری ندارد (به ترتیب = 23.43 ، 23.13 به ترتیب، که در آن نمرات بالاتر نشانگر خستگی ذهنی بیشتر است ؛ F₁,₉₁ = 0.06; p-value = 0.80). در مجموع ، این تجزیه و تحلیل های بیشتر شواهدی ارائه می دهند که دستکاری چند وظیفگی ما بر خستگی ذهنی تأثیر نمی گذارد.

 

انگیزه

 

در پرسشنامه پس آزمون از شرکت کنندگان خواسته اند انگیزه خود را برای انجام کار بازبین­گر با استفاده از مقیاس (1) : به هیچ وجه انگیزه نداشته و (9) : بسیار با انگیزه، خود-گزارش دهند. به طور کلی، شرکت کنندگان انگیزه بالاتر از نقطه میانی مقیاس گزارش کردند (5.33). در آنووا ، هیچ تأثیر معنی داری از مداخله تقویت کننده نفس بر انگیزه خود-گزارش شرکت کنندگان وجود ندارد (F₁,₇₇= 0.82; two-tailed p-value = 0.37). بنابراین، به نظر می رسد که انگیزه با مداخله تقویت کننده نفس ما اشتباه گرفته نمی شود.

 

5- نتیجه گیری

 

ما با ارائه شواهدی مبنی بر اینکه یک جنبه مشترک از محیط حسابرسی (چند-وظیفگی) می تواند منابع خود- کنترلی حسابرسان را فرسایش دهد و منجر به اختلال در کیفیت داوری شود، به ادبیات حسابرسی کمک می کنیم ، علاوه بر این ، این اولین مطالعه برای شناسایی مداخله ای برای کاهش اثرات منفی فرسایش خود-کنترلی در یک محیط حسابرسی است. در حالی که ما بر روی تأثیرات فرسایش خود-کنترلی چند-وظیفگی تمرکز می کنیم، تحقیقات آینده می تواند دلایل دیگر فرسایش میزان خود-کنترلی در حسابرسی را شناسایی کنند. این امر به ویژه مهم است با توجه به این که تئوری ارائه شده فرسایش خود-کنترلی نشان می دهد که اثرات فرسایش خود-کنترلی برای افرادی که از منابع بالای شناختی استفاده می کنند بیشتر دیده می شود (به عنوان مثال ، اشمایکل و همکاران 2003)، مانند مواردی که در حسابرسی لازم است. محیط حسابرسی به احتمال زیاد شامل علل بسیاری از فرسایش خود-کنترلی می شود، مانند مقاومت در برابر وسوسه پذیرش وضع موجود، حفظ ذهن سؤال کننده و ارزیابی انتقادی از شواهد حسابرسی (باسکار و همکاران 2016). با توجه به یافته های این مطالعه که فرسایش خود-کنترلی منجر به کاهش کیفیت قضاوت حسابرسان می شود، شناسایی سایر روش هایی که حسابرسان می توانند برای غلبه بر اثرات فرسایش خود-کنترلی از آن استفاده کنند، پیامدهای مستقیمی در بهبود کیفیت حسابرسی دارد. نتایج حاصل از این مطالعه به منظور اطلاع رسانی به مؤسسات حسابرسی از تأثیر منفی بالقوه چند-وظیفگی بر کیفیت حسابرسی استفاده می شود. در حالی که به احتمال زیاد چند-وظیفگی در حسابرسی ادامه دارد، حسابرسان می توانند جدول زمانی مشغولات حسابرسی را به صورت استراتژیک طراحی کنند و جستجوی اطلاعات خود (یعنی سوالات مشتری و درخواست ها) را به گونهای هدایت کنند تا احتمال ضروری بودن چند-وظیفگی را کاهش دهد. از نظر عملی، شرکاء و مدیرانی که بیشتر با حسابرسان جوان هماهنگ هستند، می توانند در شرایطی که شرایط فرسایش خود-کنترلی در آنها وجود داشته باشد، مداخله کنند. حسابرسان ممکن است صریحاً احتمال فرسایش خود-کنترلی در بین کارکنان را در طول برنامه ریزی حسابرسی در یک تلاش برای بهبود کیفیت داوری و کشف سایر راه حلهای تجویزهای عملی در نظر بگیرند. ما با نشان دادن اینکه تأثیرات فرسایش خود-کنترلی موجود در ادبیات روانشناسی، که در آن مشوق ها، فشارها، وظایف و شرکت کنندگانی با تفاوت چشمگیری، نسبت به یک محیط حرفه ای مقاوم هستند، به ادبیات رو به رشد در مورد فرسایش خود-کنترلی اضافه کردیم (هورلی 2015). ما همچنین شواهد جدیدی ارائه می دهیم که فرسایش خود-کنترلی یک پدیده مجزا از خستگی ذهنی است. سرانجام، ما از مطالعات قبلی آگاه نیستیم که کار چند وظیفه را به عنوان دلیل کاهش فشارهای شخصی کنترل می کند. در نهایت، ما از مطالعات قبلی که چند-وظیفگی را به عنوان دلیل فرسایش خود-کنترلی شناسایی می کند آگاه نیستیم. ما تأیید می کنیم که چندین مورد از مطالعه ما تقلید شده است. با توجه به اینکه ما چند-وظیفگی را تابعی از (i) رفت و برگشت بین وظایف و (ii) عدم تعطیل شدن، تعریف می کنیم. ما قادر به جدا کردن این نیستیم که کدام جنبه، یا ترکیبی از این دو، ممکن است نتایج ما را هدایت کند. علاوه بر این، مداخله تقویت نفس ما عمداً قوی بوده است، به ما این امکان را می دهد تا بطور مؤثر آزمایش کنیم که آیا منابع خود-کنترلی حسابرسان می تواند تکمیل و منجر به بهبود کیفیت داوری شوند. این مداخله تقویت نفس جنبه های مختلفی داشت که ضمن بهبود تأثیر مثبت، ممکن است بر سازه های دیگری نیز تأثیر بگذارد (مثلاً اوراق اجتماعی ، شناسایی توسط حرفه) که می تواند بر داوری حسابرسان تأثیر بگذارد. البته لازم به ذکر است که میزان تأثیر ما (مقیاس بی ام آی) واسطه تأثیر مداخله تقویت کننده نفس بر عملکرد کار پازل حسابرسان می باشد (به عنوان مثال ، روش کاهش خود-کنترل جایگزین). نشان می دهد که اثر مداخله ما ناشی از القای تأثیر مثبت است (به دنبال رویکرد هایز (2015) ما از 10000 نمونه بوت استرپ اصلاح شده استفاده کردیم، در نتیجه یک فاصله اطمینان 95 درصد: 0.5657 ، 5.0214 ، جایی که یک فاصله مطمئن به استثنای صفر از میانجیگری پشتیبانی می کند). تحقیقات آینده ممکن است برای مشخص کردن تأثیر خاص این سازه های مختلف ، آزمایش کند که آیا تأثیر برخی از جنبه های دستکاری ما (مثلاً تأثیر مثبت) پس از چندین بار استفاده کاهش می یابد و در نظر بگیرد که آیا سازوکارهای تقویت کننده نفس دیگر (مانند استراحت ، پاداش ، تغذیه) در بازیابی منابع خود-کنترلی حسابرسان مؤثر است.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

جدول 1

لیست خطاهای کاشته شده در کار بازبین گر

نوع خطا	توضیحات خطا	W/P رفرنس
مفهومی	کارمند حسابرس افزایش قابل توجهی در میانگین سن مطالبات بدست نیاورد	C.011)
مکانیکی	حسابهای تجاری دریافتنی شامل مطالبات قابل پرداخت کارمندان است	C.02  2)
مکانیکی	کارمند حسابرس سفارش مشتری را که ارسال شده به درستی شناسایی نکرده است 12/30/13 ، مقصد  اف او بی ، و دریافت شده در تاریخ 1/2/14 همانطور که به درستی در مانده حساب دریافتنی 2013 موجود است   ramble پرسه زدن, کردن do انجام دادن, عمل کردن, کردن, بدرد خوردن, کفایت کردن char کردن, نیمسوز شدن, تبدیل به زغال کردن, انجام دادن, نیم سوز کردن perform انجام دادن, اجرا کردن, بجا آوردن, نمایش دادن, کردن, ایفا کردن kick in سهم دادن در, کردن, دارفانی را وداع گفتن, مشارکت کردن در gig با زوبین ماهی گرفتن, کردن, نیزهماهی گیری, خوابدارکردن, سیخ زدن rest استراحت کردن, اسودن, تکیه دادن, ارمیدن, راحت کردن, متکی بودن به joint بند بند کردن, کردن have داشتن, دارا بودن, گذاشتن, رسیدن به, دانستن, کردن Synonyms of کردن Verb انجام دادن See also کردن	C.033)
مکانیکی	تفاوتهای ذکر شده در تأییدهای نمونه برای جمعیت پیش بینی نشده بود	C.03 4)
مکانیکی	مانده حساب های دریافتنی حساب های مورد استفاده در محاسبه کمک هزینه سال جاری، مانده سال قبل است	C.045)
مکانیکی	کمک هزینه حسابهای مشکوک برای بازپرداختهای سال جاری تعدیل نشده است	C.046)
مکانیکی	کمک هزینه مانده حسابهای مشکوک در کاربرگ، تراز سال قبل را به جای سال جاری نشان می دهد	C.047)
مکانیکی	حسابهای دریافتنی بیشتر از 365 روز در تجزیه تحلیل دیداری   گنجانده نشده است	C.048)
مفهومی	تجزیه و تحلیل دیداری نشان می دهد  مشتری به لحاظ تاریخ، کمترین هزینه را تخمین می زند و بیشتر مورد بررسی قرار نگرفته است	C.049)
مفهومی	حذف غیرطبیعی حساب ها نزدیک به پایان سال مورد بررسی قرار نگرفت.	C.04a10)

یادداشت: ما خطاهای مکانیکی را بیشتر بر روی دقت فنی و کامل بودن آزمایش متمرکز می کنیم و احتیاج کمی به قضاوت ذهنی دارند، در حالی که ما خطاهای مفهومی را بیشتر به کیفیت کلی ، تصویر بزرگ و پیامدهای بزرگتر آزمایش متمرکز می کنیم و نیاز به قضاوت های ذهنی بیشتری دارند.

 

شکل 1                                  طراحی تجربی

                   شرایط چند-وظیفگی

 

        شرایط متوالی

100% (10/10) از شواهد، لازم جهت تکمیل جستجوی بدهی های ثبت نشده (وظیفه1)

100% از شواهد، لازم جهت تکمیل آزمایش داخلی (وظیفه 2)
 

80% (10/8) از شواهد، لازم جهت تکمیل جستجوی بدهیهای غیرقانونی (وظیفه1)

66.67٪ (12/8) شواهد لازم جهت تکمیل کارآزمایی کنترل داخلی (وظیفه2)
 

 

20٪ باقی مانده (10/2) از شواهد، لازم جهت تکمیل پرونده جستجوی بدهیهای ثبت نشده (وظیفه1)

16.6 % (12/2) از شواهد، لازم جهت تکمیل کارآزمایی کنترل داخلی (وظیفه2)

مکانیسم تقویت نفس در نیمی از موارد

بررسی حساب های کابرگ های قابل دریافت و ارائه نظرات بصورت کامنت (وظیفه 3)

بررسی حساب های کابرگ های قابل دریافت و ارائه نظرات بصورت کامنت (وظیفه 3)

اندازه گیری متناوب خودکنترلی و پرسشنامه پس از آزمایش

اندازه گیری متناوب خود-کنترلی و   پرسشنامه پس از آزمایش