ترجمه تخصصی کاربرد fsQCA در علوم اجتماعی و تحقیقات تجاری

برای پاسخگویی به سوالات تحقیق، ارزیابی کیفی نظرسنجی ها (توماس، 2006) را از ذینفعان پروژه که از تجربه بالایی برخوردار بودند، جهت ساختار مطالعه انتخاب نمودیم. در مسیر انجام کار، به دست آوردن تعداد زیادی از پاسخ دهندگان که از دانش و تجربه لازم برای تکمیل تحلیل آماری کمی (اندازه نمونه) برخوردار باشند تا حدودی با مشکلاتی همراه بود. از اینرو تصمیم گرفتیم که از fsQCA استفاده کنیم (راگین ، 2014). fsQCA هم در علوم اجتماعی و هم در تحقیقات تجاری (فیس، 2011 ؛ رومرو، 2017) جهت به دست آوردن اطلاعات در خصوص روابط پیچیده بین متغیرهای مورد مطالعه از دیدگاه کیفی مورد استفاده قرار می گیرد. این روش دانش تخصصی مناسب را از یک نمونه کوچک از متخصصان بدون محدودیت تجزیه و تحلیل همبستگی بین متغیرها از دیدگاه کیفی ارائه می دهد. از اینرو، در تطابق با هدف این تحقیق می باشد.

سفارش ترجمه تخصصی مدیریت

 

جهت آگاهی از تجربه مدیران پروژه و اعضای تیم پروژه در خصوص تأثیر VT ها در هر فرآیند برنامه ریزی پروژه ، مراحل نشان داده شده در جدول 1 را در پیش گرفتیم:

پرسشنامه اصلی جهت پوشش کلیه زمینه ها و فرایندهای برنامه ریزی پروژه مطابق با PMl (2017) طراحی شد. همچنین در این مطالعه از fsQCA جهت تحلیل پاسخ های با تجربه ترین و معتبرترین متخصصان پروژه در زمینه مدیریت VT ها استفاده نمودیم، زیرا این تکنیک تجزیه و تحلیل برای نمونه های بین 10 تا 70 مورد و همچنین جهت بدست آوردن نتایجی که در آن راه حل های پیچیده و غیر خطی وجود دارد (راگین، 2014) توصیه می شود، بدین معنا که تحلیل آماری کلاسیک، نتایج قابل اعتماد با راه حل های پیچیده غیر خطی نظیر راه حل های ارائه شده در اینجا را ارائه نمی دهد. به ویژه اینکه، نرم افزار مورد استفاده در این مطالعه، fsQCA 3.0  (ریگین و داوی، 2016) می باشد. همانطور که قبلاً بیان شد، تحلیل fsQCA در مرحله 3 (جدول 1) در دو مرحله انجام می شود تا پاسخ ها بهبود یافته ، نتایج در سطح فرایند ارائه شوند و اطلاعات مفیدی برای مدیران پروژه جهت پر کردن هرگونه خلأ در برنامه ریزی پروژه، با تمرکز بر ادغام پروژه و تعیین موضوعات بعدی تحقیق ارائه شوند. این دو نتیجه تجزیه و تحلیل fsQCA در تطابق با دو پرسش اصلی تحقیق در این مطالعه (مقدمه) قرار دارد.

پیش از انتشار نظرسنجی، یک نظرسنجی آزمایشی برای پنج مدیر پروژه از پنج شرکت مختلف (رمر، استوکدیک، ون اوریل 1993؛ وایت و فورچون، 2002) ارسال شد تا پیشنهاداتی جهت بررسی و به روز رسانی پرسشنامه ارائه شود. سپس این نظرسنجی در مجموع برای 163 متخصص از پیش انتخاب شده ارسال گردید و 42 پرسشنامه تکمیل شده (میزان پاسخ 25.7) بدست آمد.

 

جدول 1. روش تحقیق

 

3.1 غربالگری پاسخ ها

در اولین مرحله، مجموعاً 42 متخصص این نظرسنجی را تکمیل نمودند. با وجود اطلاع از نظرسنجی در خصوص تجربه و دانش لازم برای پاسخ، تنها 22 مورد برای تحلیل کمی، مناسب در نظر گرفته شدند که متناسب با اندازه نمونه بهینه برای fsQCA بود. مابقی به دلیل نداشتن تجربه لازم (پاسخ به سوالاتX11، X13 ، X14 و X15 که "خیر" بودند) یا نظرسنجی ناقص، کنار گذاشته شدند (جدول 6).

3.2 طراحی پرسشنامه

پرسشنامه تجدید نظر شده شامل 81 پرسش بود که عبارت بودند از پرسش های مشخصات مورد استفاده برای غربالگری (جدول 6) و پرسش های مربوط به فرآیندهای برنامه ریزی پروژه (جدول 7) که ممکن است تحت تأثیر VT ها قرار گیرند (PMl، 2017). بخش اول پرسشنامه بر مبنای داده های پاسخ دهندگان (داده های شخصی ، لیست/انتخاب ، و سوالات بله/خیر) می باشد، در حالی که بخش دوم شامل انتخاب نمره یا نمره با استفاده از مقیاس لیکرت (از 1 تا 5) است که در آن 1 = تأثیر کم VT و 5 = تأثیر زیاد VT در تجربه پاسخ دهندگان می باشد. شناسایی نتایج منجر به این شد که زمینه های بالقوه ای را جهت بهبود در طول برنامه ریزی پروژه و/یا مناطقی بیابیم که حفظ و تقویت آنها در صورت مشارکت VT ها در تیم پروژه می تواند سودمند باشد.

3.3 تحلیل پرسشنامه fsQCA

طی این نظرسنجی، تجربیات پاسخ دهندگان از قبل بررسی شده در خصوص اهمیت یا تأثیر VT ها در هر یک از مراحل برنامه ریزی به دست آمد. از اینرو، یک fsQCA برای شناسایی شکاف برنامه ریزی پروژه انجام گرفت که طی آن VT ها از تأثیر کمی برخوردار بودند، بنابراین در برنامه ریزی پروژه به طور کامل مورد توجه قرار نگرفتند. همچنین برای تأیید روشهای خوب مشخص شده در مرور مقالات، مواردی که دارای تأثیر زیادی هستند در فرایندهای برنامه ریزی در نظر گرفته می شوند. مزیت استفاده از این روش این است که پیچیدگی علی را از طریق تحلیل غیر خطی روابط بین عوامل تحت عنوان "شرایط" تحلیل کرده و به اصطلاح به "نتایج" منجر می شود.

پنج مرحله درfsQCA ، (گانتر و هکر ، 2014 ؛ راگین ، 2014)، یک نسخه توسعه یافته (شکل 2) از سه مرحله اساسی است که توسط فیس (2011) ارائه شده است که عبارتند از: کالیبراسیون ، تجزیه و تحلیل شرایط ضروری و تجزیه و تحلیل کفایت.

جهت تبدیل متغیرها به شرایط فازی و تعیین درجه عضویت از کالیبراسیون استفاده می شود. در تحلیل شرایط لازم ، نتیجه مورد انتظار با شرایط مقایسه می شود (درجه عضویت نتایج پایین تر از سطح مشخص شده در شرایط است) ؛ سرانجام، تحلیل کفایت جهت شناسایی ترکیبی از شرایط علیتی که در نتیجه وجود دارد یا ندارد استفاده می شود (لگوی، 2013).

 این روش سه نوع راه حل را ارائه می دهد که عبارتند از: جزئی، متوسط ​​و پیچیده. جهت به دست آوردن راه حل ها لازم است که فرضیات ساده کننده گوناگونی را که مبتنی بر موارد خلاف واقع هستند را ارائه دهیم. مستقل از آزمایش ها یا نظریه پردازی هایی که در مورد رویداد یا پدیده ای که در حال وقوع است به کار رفته است، این روش می تواند در نتیجه بسته به راه حل های ساده کننده مورد استفاده ، هرگونه علت متفاوتی را ارائه دهد. به این معنا که راه حل های پیچیده هیچ گونه فرض ساده کننده ای را شامل نمی شوند، راه حل های میانی شامل مفروضات ساده سازی شده منتخب برای کاهش پیچیدگی هستند (مفروضات باید با دانش نظری یا تجربی مورد ارزیابی سازگار باشند). سرانجام، راه حل های ساده ، دستور العمل های علت را به حداقل شرایط کاهش می دهند (لگوی، 2013).

fsQCA اعمال شده در این مطالعه ، در پی مراحل قبلی، مطابق با شیوه های خوبی است که توسط واگمان واسچیدر (2010) ایجاد شده است. بنابراین: کالیبراسیون با جزئیات بیشتری مورد بحث قرار گرفته است و داده ها بر اساس نمرات عضویت در مجموعه ها می باشند. اصطلاحات مورد استفاده در نتایج، جهت QCA مناسب بوده و متفاوت از اصطلاحات آماری هستند. ابتدا تحلیل شرایط لازم انجام می شود.

همچنین، سطرهای متناقض شرایط پیکربندی نیز در نظر گرفته می شوند. مقادیر سازگاری بیشتر از 0.75 است (راگین ، 2008) ؛ تولید سه فرمول راه حل (جزئی ، پیچیده و متوسط) بر اساس یک جدول حقیقت منحصر به فرد (نتایج کالیبره شده) است. نتیجه و نفی نتیجه در دو تجزیه و تحلیل مختلف مورد بررسی قرار گرفته و فرمول های راه حل از طریق نمایش گرافیکی به موارد مرتبط می شوند.

4. نتایج و بحث

4.1 تحلیل پاسخ دهندگان

مجموعا 22 پاسخ دهنده در اسپانیا و آلمان مستقر بودند (جدول 8). میانگین سنی پاسخ دهندگان 38.4 سال و میانگین تجربه آنها در مدیریت پروژه 8.95 سال بود. از نظر شغلی ، 26 درصد از پاسخ دهندگان مدیر پروژه ، 43 درصد مهندسان پروژه یا اعضای تیم پروژه (شامل اسکرام مسترها) و بقیه (31 درصد) ذینفعان پروژه بودند. از لحاظ تحصیلات، با وجود جایگاه بالای خود ، 60.9 درصد از پاسخ دهندگان دارای مدرک کارشناسی ارشد یا گواهینامه مدیریت پروژه نبودند.

توزیع پاسخ دهندگان بر اساس اندازه شرکت، متعادل بود. 47.8٪ در شرکتهای بزرگ چند ملیتی (> 1000 کارگر)، 26.1 در شرکتهای متوسط ​​(200 <کارگر <1000) و 26.1 در شرکتهای کوچک (<200 کارگر) مشغول به کار بودند. همچنین ، 78.3 درصد از شرکت ها در درجه اول خدمات را ارائه می دهند و بقیه محصولات را ارائه می دهند. در مورد فرایندهای رسمی مدیریت پروژه ها در داخل شرکت های آنها، 39.1٪ مشابه PMP (PMI ،2017 ) بوده، 34.8٪ هیچ فرایند مدیریت پروژه رسمی ندارند ، 17.4٪ اسکرام/ چابک (اسکوبر، 2004) و 8.7٪ مشابه مهندسی سیستم ها (هاسکینز و همکاران، 2006) هستند. همچنین، 43.5 % از شرکت ها فرآیندهای رسمی مدیریت پروژه را اجرا نکرده بودند که بدین معناست که نحوه مدیریت پروژه ها بستگی به تصمیم مدیر پروژه دارد.

4.2 نتایج پرسشنامه

مجموعا 64 پرسش در قسمت دوم نظرسنجی قرار گرفتند (جدول 7)، و با توجه به اینکه تمام حوزه های دانش در مرحله برنامه ریزی تعداد مشابهی از فرایندها را ندارند (استلیگور و زاندوس، 2013)، ما هر مورد یا پاسخ مخاطب (رومرو، 2017) را در بین تمام زمینه های دانش با توجه به نتایج برای تمام فرایندهای برنامه ریزی به طور دقیق درجه بندی نمودیم (جدول 6 ). از کالیبراسیون برای ارزیابی سطح عضویت هر متغیر مستقل مورد مطالعه استفاده می شود (راگین ، 2014) ، از لحاظ میزان تأثیر در هر حوزه دانش VTها به سه درجه تقسیم شدند که عبارتند از: VT هایی که به طور کامل در نظر گرفته نشده بودند (0.3) ، VT های در نظر گرفته شده (0.6) و VT هایی که به درستی در نظر گرفته شده اند (0.9).

سفارش ترجمه تخصصی مدیریت

بر مبنای نتایج میانگین ​​در هر حوزه دانش، سه نتیجه بالقوه مشخص شد که یکی از آنها تحت عنوان مدیریت یکپارچه سازی، نتیجه این تحقیق است. دو مورد دیگر، نتایج گروه مکمل مدیریت ریسک و مدیریت حوزه است. نتایج مکمل (نشان داده شده با-) نتایجی هستند که متغیرهای مکمل ، در اصطلاح بیزی ، انتخاب شده اند. در این تحقیق ، این حوزه ها و فرایندهای دانش هستند که در آن VT ها در برنامه ریزی پروژه به طور کامل مورد توجه قرار نگرفته اند و بایستی شناسایی شوند. حوزه های دانش برای بهبود (راه حل های تکمیلی) بر اساس تجزیه و تحلیل نظرسنجی می باشند، بنابراین مدیریت یکپارچه سازی به عنوان یک متغیر نتیجه در دو مرحله مورد تحلیل قرار می گیرند: در اولین مرحله، مناسب ترین ترکیب متغیرها با استفاده از سایر حوزه های دانش جستجو می شود و مرحله دوم فرآیندهای برنامه ریزی مدیریت حوزه ، به عنوان دو حوزه دانش مرتبط هستند و برای پر کردن شکاف در فرایندهای برنامه ریزی پروژه مورد مطالعه و بررسی قرار می گیرند.

4. 3. تحلیل نتایج

با توجه به مدیریت یکپارچه سازی به عنوان نتیجه، تحلیل نتایج در دو مرحله fsQCA (شکل 1) انجام گرفت. در مرحله اول از حوزه های دانش به عنوان متغیرها یا شرایط لازم استفاده شد. پس از بازبینی نتایج بدست آمده از fsQCA در حوزه های دانش ، شرایط مدیریت حوزه و مدیریت ریسک نزدیک به 0.9 بود و از اینرو، آنها با دقت مورد بررسی قرار گرفتند.

fsQCA دوم شرایط لازم برای مدیریت یکپارچه سازی را به عنوان متغیر نتیجه بر اساس فرایندهای برنامه ریزی مدیریت دامنه (SMP: طرح مدیریت دامنه ، CRQ : جمع آوری الزامات،SDF : تعریف دامنه ، WBS: ایجادWBS ) مورد تحلیل قرار داد. مشخص شد که~ تعریف دامنه، شرطی با سازگاری نزدیک به 0.9 بود.

دو fsQCA راه حل های پیچیده ای با سازگاری نزدیک یا بیشتر از 0.8 را انتخاب کردند که به عنوان مسیر شناخته می شوند زیرا ترکیبی از متغیرها هستند که برای رسیدن به نتیجه کافی هستند.

یک نمایش گرافیکی (جدول 4 و جدول 5) برای جمع بندی تجزیه و تحلیل نتایج کفایت مورد استفاده قرار می گیرد. این نتایج بر اساس تحلیل راه حل های جزئی و متوسط هستند. دو نوع شرایط در نظر گرفته می شوند که عبارتند از: شرایط اصلی، مواردی که هم در راه حل های جزئی و هم در راه حل های متوسط ارائه می شوند ​​و شرایط محیطی که فقط در راه حل متوسط ​​ارائه می شوند.

با توجه به یافته های فیس و راگین (2008)، از علامت دایره های سیاه ("•") استفاده می شود که وجود یک شرط را نشان می دهد و دایره های خالی ("o") وجود یک وضعیت بیزی مکمل را نشان می دهد. در اینجا هدف یافتن راه حل های مکمل (شرایط ناشناخته) است. همچنین، دایره های بزرگ شرایط اصلی را نشان می دهند، در حالی که دایره های کوچک به شرایط محیطی اشاره دارند. فضاهای خالی در راه حل نشان دهنده یک اثر "نامربوط" بر راه حل است که در آن شرایط علی ممکن است وجود داشته باشد یا وجود نداشته باشد.

اولین fsQCA به حوزه های دانش مربوط می شود و هفت مسیر مشخص شده است که دو مورد از آنها دارای نزدیکی 0.8 یا بیشتر است (جدول 4). در عین حال، fsQCA دوم ، با استفاده از فرایندهای برنامه ریزی مدیریت دامنه ، سه مسیر (جدول 5) را همه با یک سازگاری نزدیک یا بیشتر از 0.8 را مشخص می کند که به عنوان شرایط علی اصلی و مشارکتی یا شرایط علی محیطی شناخته می شوند. همانطور که قبلاً ذکر شد ، مسیرهای انتخاب شده مسیرهایی هستند که با سازگاری نزدیک یا بیشتر از 0.9 مشخص شده اند (جدول 2 و جدول 3). راه حل های برجسته شده ، برای یافتن شرایط علی (جدول 4 و جدول 5) ، راه حل هایی هستند که به دلیل ارزش پوشش خام بیشتر مرتبط هستند.

4.4 بحث

پاسخ های پرسشنامه ، همسویی مورد انتظار بین حوزه ها ، فرایندها و اقدامات مرتبط با فناوری اطلاعات را در بر می گیرد که شامل تیم های مجازی است ، به این معنا که VT ها در مرحله برنامه ریزی فقط در مناطقی که ارتباطات مکانی یا مجازی (غیر حضوری) الزامی است و کاربران نهایی یا شرکا در کنار تیم های پروژه قرار ندارند (به وضوح بر مدیریت ذینفعان و مدیریت ارتباطات تأثیر می گذارد) و ابزارهای فناوری اطلاعات برای مدیریت ارتباطات یا اجرای پروژه مورد نیاز است، در نظر گرفته می شوند. این نتیجه با شناسایی: "ایجاد و مدیریت تفاوت های فرهنگی (هافستد، 1983؛ اورتگ و بورگی 2006) در استراتژی های مدیریت ارتباطات در زمان وجود  VTها (رید و نایت ، 2010 ؛ وند ، آلت و کینگ ، 2017) و پشتیبانی سازمانی (دروین ، بورگو و جرویس ، 2010) در شرکتهای بین المللی همسو است.

خروجی مهمی وجود دارد که می توان از تحلیل پاسخ های پاسخ دهندگان بدست آورد که عبارت است از اهمیت روش های مدیریت پروژه اجرا شده در شرکت ها. یعنی آن دسته از شرکتهایی که فرآیندهای رسمی مدیریت پروژه را دارا نیستند، سیستم اطلاعات مدیریت پروژه (PMIS) را پیاده سازی کرده و در اختیار تیم قرار می دهند (X10 به وضوح با Y0 و Y22 مرتبط است، جدول 7 را مشاهده کنید). از اینرو، واضح است که شرکت هایی با تیم های مجازی یا از راه دور باید به عنوان اولین مرحله در جهت اجرای اقدامات، فرایندها و ابزارهای خاص مربوط به مدیریت VT که در مرور مقالات مشخص شده است، یک روش رسمی را برای مدیریت پروژه در سازمان خود ایجاد کنند.

به طور خلاصه ، پاسخ های پرسشنامه (جدول 4) نشان می دهد که VT ها در برنامه ریزی پروژه در ارتباط با مدیریت ریسک ، ارتباطات و منابع به درستی در نظر گرفته شده اند. این امر نشان می دهد که عدم در نظر گرفتن VT ها در ریسک ، ارتباطات و مدیریت منابع می تواند به یک برنامه مدیریت یکپارچه نامطلوب منجر شود. این نتایج همچنین از لحاظ مسائل ارتباطی متاثر از تفاوت های فرهنگی (اورتیگ و برگی، 2006) یا مکان های دور افتاده (با وند و همکاران ، 2017) با تلاش مدیران پروژه که در مرور مقالات بیان شده است، در تطابق است.

پس از کالیبراسیون نتایج، دو تجزیه و تحلیل fsQCA ، با تمرکز بر حوزه دانش مرتبط با ادامه برنامه ریزی پروژه ، با مدیریت یکپارچه به عنوان ارتباط بین همه آنها و تأثیر بر برنامه مدیریت پروژه در نظر گرفته شد. پس از اولین تجزیه و تحلیل fsQCA جهت بررسی تأثیر حوزه های دانش، تحلیل دقیق تری از fsQCA با تمرکز بر فرایندهای مدیریت دامنه انجام گرفت، زیرا برنامه ریزی فرآیندها در این زمینه به عنوان یک شرط علی با مدیریت یکپارچه سازی مرتبط است (جدول 2) که در برنامه مدیریت پروژه زمانی که VT ها در برنامه ریزی پروژه در نظر گرفته نشوند تأثیر را نشان می دهد.

 

جدول 4. حوزه های دانش به عنوان شرایط علی مشخص شده است.

 

جدول 5. فرآیندهای برنامه ریزی مدیریت حوزه شناسایی شده به عنوان شرایط علی.

 

جدول 6. بررسی داده های شرکت کنندگان.

 

جدول 7. بررسی فرآیندهای برنامه ریزی پروژه.

حوزه های دانش برنامه ریزی پروژه	فرایند تحت تأثیر	1 - کم ، 5 - زیاد	کد
مدیریت یکپارچه سازی (INM) مدیریت حوزه (SCM) مدیریت زمان (TIM) مدیریت هزینه (COM) مدیریت کیفیت (QMN) مدیریت منابع (REM)     مدیریت ارتباطات (CMM) مدیریت ریسک (RKM)	توسعه طرح پروژه برنامه مدیریت حوزه جمع آوری الزامات تعریف محدوده ایجاد WBS برنامه مدیریت زمان بندی تعریف فعالیتها توسعه برنامه برنامه مدیریت هزینه برآورد هزینه تعریف بودجه طرح مدیریت کیفیت طرح مدیریت منابع انسانی برنامه مدیریت ارتباطات برنامه مدیریت ریسک   شناسایی ریسک        طرح مدیریت تدارکات طرح مدیریت ذینفع	استفاده از سیستم اطلاعات مدیریت پروژه قضاوت متخصص (استفاده از متخصصان داخلی برای برآورد برنامه ریزی پروژه): 1 محاوره ای ، 5. مجازی جلسات برنامه ریزی حوزه (آنلاین در مقابل زنده) تکنیک های گردآوری: مصاحبه ها تکنیک های گردآوری: گروه های کانونی تکنیک های گردآوری: گروه های تسهیل شده تکنیک های گردآوری: کارگاه تکنیک های گردآوری: خلاقیت گروهی تصمیمات گروهی: روش دلفی (یک نظرسنجی ناشناس برای جمع آوری داده های برنامه ریزی که نتایج آن برای ارزیابی مجدد در تیم به اشتراک گذاشته می شود) تصمیمات گروه: گروه اسمی تصمیمات گروهی: پرسش مناظره ای گردآوری داده ها: نظر سنجی ذینفعان گردآوری داده ها: داده های تاریخی جمع آوری داده ها: تجزیه و تحلیل ابرداده ها یا برآورد پارامتری معیارهای پذیرش: استانداردهای بین المللی معیارهای پذیرش: تجربه کاربر/صنعت معیارهای پذیرش: تأثیر فرهنگی ساختار شکست کار به دنبال ساختار محصول ساختار شکست کار تحت موقعیت های تیم ساختار شکست کار تحت ساختار پروژه خاص (محصول + پروژه) زمانبندی جلسات برنامه ریزی (1 زنده در مقابل 5 آنلاین) لیست تفاوتهای سازمانی بین مکانهای جمع آوری شده برای هر پروژه سیستم مدیریت پروژه (نرم افزار) برای همه ذینفعان برآورد هزینه: 1-کلی در مقابل 5 مکانی تفاوت محدودیت های قانونی بین مکان ها برنامه کلی پروژه با توجه به برنامه کار محلی برنامه مستقل (بدون برنامه خاص) برنامه مدیریت محلی یا برنامه مدیریت تیم برآورد هزینه کلی داده های پارامتری/تاریخی (پروژه کامل) مجموع برآورد هزینه محلی (داده های پارامتریک یا تاریخی) قراردادهای تأمین کننده (1-کلی، مستقل از مکان ، 5-با توجه به مکان تیم) بودجه کلی: 1 برآورد کامل پروژه ، 5 مجموع برآورد محلی بودجه احتمالی: 1 تخمین کامل پروژه ، 5 مجموع برآورد محلی برآورد هزینه کیفیت متأثر از موقعیت مکانی برنامه مدیریت منابع انسانی: 1 -کلی برای همه مکانها ، 5 - مطابق با قانون هر مکان ساختار تجزیه منابع بر اساس مکان ها (1-کم ، 5-زیاد) جلسات یا مدیریت تیم مجازی شامل برنامه (1-به هیچ وجه ، 5-همیشه) ماتریس مسئولیت: با توجه به سازمان شرکتی ، 5 -با توجه به مهارت های محلی الزامات ارتباطی از جمله زمان محلی ابزارهای ارتباطی فناوری اطلاعات در همه مکان ها رایج است تعریف تکنیک های ارتباطی: کشش ، تحریک (1-تعریف نشده ، 5-کاملاً تعریف شده) جلسات مجازی رسمی با MoM قوانین ارتباط بین مکانی (1-تعریف نشده ، 5-کاملاً تعریف شده است) برنامه مدیریت ریسک که تمام مکان ها را پوشش می دهد  قضاوت متخصص (در محل مشترک) منبع شناسایی ریسک: قوانین محلی در نظر گرفته شده (1-کم ، 5-زیاد) منبع شناسایی ریسک: ریسک نیروی کار محلی (1-کم ، 5-زیاد) منبع شناسایی ریسک: محل کاربر نهایی (1-کم ، 5-زیاد) منبع شناسایی ریسک: داده های تاریخی (1-کم ، 5-زیاد) منبع شناسایی ریسک: BI و ابرداده ها (1-کم ، 5-زیاد) تکنیک شناسایی ریسک: تجزیه و تحلیل فرایند شامل همه مکان ها (1-کم ، 5-زیاد) تکنیک شناسایی ریسک: طوفان ذهنی (1-زنده ، 5-آنلاین) تکنیک شناسایی ریسک: پیمایش تکنیک شناسایی ریسک: کارگاه ها و مصاحبه ها (زنده) تفاوت درک ریسک (تحت تأثیر فرهنگ و مکان)(1-کم ، 5-زیاد) تجزیه و تحلیل طبقه بندی ریسک (تحت تأثیر فرهنگ/مکان) (1-کم ، 5-زیاد) تحت تأثیر عوامل تحلیل کیفی (فرهنگ/مکان) (1-کم ، 5-زیاد)  تحت تأثیر اعضای تیم (فرهنگ/مکان) (1-کم ، 5-زیاد) تأثیر بر INCOTERMS (در صورت نیاز برای حمل کالا و مواد) INCOTERMS بین المللی است شرایط تجاری ، شرایط حمل و نقل بین المللی کالا معیارهای متغیر پیمانکار بسته به مکان (1-کم ، 5-زیاد)  انتخاب تأمین کننده بر اساس قیمت (1-کم ، 5-زیاد) انتخاب تأمین کننده با اعتماد به نفس (1-کم ، 5-زیاد) تجزیه و تحلیل تأثیر ذینفعان بر اساس مکان/فرهنگ (1-کم ، 5-زیاد)	Yl Y2 Y3 Y4 Y5 Y6 Y7 Y8 Y9 Y10 Yll Yl2 Yl3 Yl4 Yl5 Yl6 Y17 Yl8 Y19 Y20 Y21 Y22 Y23 Y24 Y25 Y26 Y27 Y28 Y29 Y30 Y31 Y32 Y33 Y34 Y35 Y36 Y37 Y38 Y39 Y40 Y41 Y42 Y43 Y44 Y45 Y46 Y47 Y48 Y49 Y50 Y51 Y52 Y53 Y54 Y55 Y56 Y57 Y58 Y59 Y60 Y61 Y62 Y63

 

جدول 8. تحلیل پاسخ دهندگان

سن	کشور	حرفه	سالهای تجربه در مدیریت پروژه ( به عنوان اعضای تیم یا مدیریت پروژه)	نوع کسب و کار	نحوه مدیریت پروژه ها در شرکت	آیا دارای مدرک یا تخصصی در زمینه مدیریت پروژه هستید؟	آیا شرکت دارای پیاده سازی PM رسمی است؟
32	اسپانیا	مشاور	5	خدمات	شبیه به  PMP (مدیریت پروژه کلاسیک)	خیر	بله
37	اسپانیا	معمار	5	خدمات	هیچ چارچوب رسمی مدیریت پروژه در شرکت من ایجاد نشده است	بله	خیر
54	اسپانیا	مدیر برنامه	21	خدمات	شبیه به PMP (مدیریت پروژه کلاسیک)	خیر	بله
41	اسپانیا	مهندس	10	خدمات	چابک/اسکرام	خیر	بله
33	آلمان	اقتصاددان	2	خدمات	شبیه به  PMP (مدیریت پروژه کلاسیک)	خیر	خیر
43	اسپانیا	شیمیدان	8	خدمات	شبیه به  PMP (مدیریت پروژه کلاسیک)	بله	خیر
34	اسپانیا	مهندس پروژه	5	خدمات	هیچ چارچوب رسمی مدیریت پروژه در شرکت من ایجاد نشده است	بله	خیر
57	اسپانیا	مدیر پروژه	25	خدمات	شبیه به  PMP (مدیریت پروژه کلاسیک)	بله	بله
35	اسپانیا	مدیر پروژه	12	خدمات	هیچ چارچوب رسمی مدیریت پروژه در شرکت من ایجاد نشده است	بله	بله
48	اسپانیا	مهندس پروژه	15	خدمات	شبیه به  PMP (مدیریت پروژه کلاسیک)	خیر	بله
33	اسپانیا	مدیر پروژه	3	خدمات	هیچ چارچوب رسمی مدیریت پروژه در شرکت من ایجاد نشده است	بله	خیر
29	آلمان	مهندس پروژه	5	کالا	شبیه به  PMP (مدیریت پروژه کلاسیک)	خیر	خیر
43	اسپانیا	مدیر آفیس	6	کالا	هیچ چارچوب رسمی مدیریت پروژه در شرکت من ایجاد نشده است	خیر	خیر
24	اسپانیا	مدیر پروژه	1	کالا	مهندسی سیستم (INCOSE یا مشابه)	خیر	بله
42	اسپانیا	مفسر	5	کالا	مهندسی سیستم (INCOSE یا مشابه)	خیر	بله
35	اسپانیا	مهندس پروژه	10	خدمات	شبیه به PMP (مدیریت پروژه کلاسیک)	خیر	بله
38	اسپانیا	مدیر پروژه	16	خدمات	چارچوب رسمی مدیریت پروژه که در شرکت من ایجاد شده است	خیر	خیر
34	اسپانیا	مهندس پروژه	11	کالا	شبیه به PMP  (مدیریت پروژه کلاسیک)	خیر	بله
38	اسپانیا	مدیر پروژه	6	خدمات	چابک/اسکرام	بله	بله
34	اسپانیا	مستر اسکرام	11	خدمات	چابک/اسکرام	بله	خیر
43	اسپانیا	مهندس پروژه	8	خدمات	هیچ چارچوب رسمی مدیریت پروژه در شرکت من ایجاد نشده است	بله	خیر
38	اسپانیا	مدیر پروژه	7	خدمات	هیچ چارچوب رسمی مدیریت پروژه در شرکت من ایجاد نشده است	خیر	بله