ترجمه مقاله در زمینه طرح کسب و کار و بیزینس پلن در سازمان ها
داده ها برای این مطالعه به عنوان بخشی از زمینه یابی آنلاین شرکت کنندگان در Businessplan Wettbewerb Berlin Brandenburg (BPW BB) جمع آوری شد. هدف اصلی این زمینه یابی، به طور کلی، ارزیابی BPW BB بود. لذا، توجه موسسان BPW BB به مسائل پایداری محدود نبود. این پرسشنامه از 29 سوال تشکیل می شد. تنها هشت سوال به طور ویژه ای به مسائل پایداری مربوط بود. این مساله بدین معنی بود که این زمینه یابی به صورت یک تمرین ارزیابی کلی بیان شد و به شرکت کنندگان فرصت اشتراک گذاری این مساله را ارائه نمود که چطور BPW BB را به شیوه ای بی نام تجربه کرده اند. به عنوان یک زمینه یابی کلی، ممکن بود، از سوگیری نسبت به شرکت کنندگانی که به طور ویژه ای به پایداری علاقمند یا متمایل بودند، اجتناب شود.
4.2 جمع آوری داده ها و آمار توصیفی
برای اینکه بتوان تاثیرات ممکن عوامل زمینه ای BPC بر تلفیق اهداف و ملاحظات پایداری را در فعالیت تجاری محقق شده یا برنامه ریزی شده میسر نمود، تصمیم گرفتیم، زمینه یابی را در انتهای رقابت سه مرحله ای انجام دهیم. موسس رقابت از طریق ایمیل پس از مهلت برای مرحله سوم با شرکت کنندگان تماس گرفتند (در مورخه می 2015) و از آنها برای شرکت در زمینه یابی آنلاین، دعوت به عمل آوردند. این زمینه یابی در دوره آوریل تا ژوئن سال 2015 برگزار شد (اعم از مراحل پیش آزمون، دعوت و یادآوری دوباره). کل 1019 کارآفرین و دانشجویی که به طور فعالی در BPC مشارکت داشتند، برای تکمیل این زمینه یابی دعوت شدند. 228 شرکت کننده، وجود دارند که به این دعوت نامه پاسخ دادند، از بین آنها 182 نفر نهایتا، این زمینه یابی را تکمیل نمودند. با ارجاع به کل شرکت کنندگان فعال در این رقابت، نرخ پاسخ، 17.8% بود. مشخصات نمونه: توزیع جنسیت نمونه کلی نشان می دهد 62% از پاسخ دهندگان، مرد بودند. سن متوسط پاسخ دهندگان، 36 سال بود. اکثر پاسخ دهندگان دارای یک مدرک دانشگاهی هستند (64%).
4.3 معرف بودن نمونه و آزمون های سوگیری روش
در نتیجه انتخاب یک نمونه غیر معرف، ممکن است، سوگیری های متفاوتی روی دهد. مطالعه کنونی می کوشد، با مد نظر قرار دادن کل شرکت کنندگان این رقابت، یک نمونه نمایانگر باشد. نرخ پاسخ 17.8%، پیش از این، یک نشانه نخست کیفیت نمونه را ارائه می دهد. در عین حال، نمایانگر بودن نتایج، محدود است، چنانچه تفاوت های اصولی بین شرکت دهندگان پاسخ دهنده و غیر پاسخ دهنده وجود داشته باشد (سوگیری غیر پاسخ). محرومیت شرکت کنندگان به خاطر عدم پاسخ دهی یا پاسخ های ناقص، ممکن است، به طور بالقوه تعمیم پذیری یافته های موجود را تهدید نماید. دو تحلیل پس از این، تهدید بالقوه سوگیری غیر پاسخ را بررسی نمودند و تفاوت های بین پاسخ دهندگان اول و آخر محک زده شد (آرم استرانگ و اُورنتون، 1977؛ لی و کالانتون، 1998) و شرکت کنندگانی که این زمینه یابی را تکمیل نمودند و شرکت کنندگانی که آن را ترک نمودند. ما در مطالعه خود، گروه پاسخ دهندگان اول و آخر را با تقسیم نمونه به نیمه های برابر طبق تاریخ های پاسخ، تقسیم بندی نمودیم. هر دو گروه، با استفاده از آزمون یو من- ویتنی مورد مقایسه قرار گرفتند. ما تفاوت معناداری بین گروه ها در سطح معناداری 5% پیدا نکردیم و فقط دو شاخص، تفاوت ها در سطح معناداری 10% را نشان دادند. لذا، در مطالعه کنونی، سوگیری عدم پاسخ، به نظر می رسد، نقش قابل توجهی را ایفا نکرده است.
برای کاهش ریسک بالقوه سوگیری روش رایج که ممکن است از استفاده از داده های خودسنجی مشتق شود، این مطالعه، بی نام بودن را تضمین نمود و متغیرهای وابسته و تشریحی را در بخش های مختلف پرسشنامه قرار داد (پادساکوف و دیگران، 2003). با این وجود، برای محک زدن این مساله که آیا سوگیری روش رایج، هنوز هم یک تهدید بالقوه را برای یافته های کنونی نمایش داده است یا خیر، این مطالعه یکی از گسترده ترین روش های بکار رفته، یعنی ازمون یک عاملی هارمن را اجرا نمود (چانگ و دیگران، 2010؛ تسین و دیگران، 2017). ما تمام متغیرهای موجود در مطالعه خود را به یک تحلیل عامل تشریحی بار نمودیم و راه حل عامل بدون چرخش را برای تعیین تعداد عوامل لازم برای توجیه واریانس متغیرها را بررسی نمودیم. اگر فقط یک عامل واحد استخراج شود یا زمانیکه یک عامل یک نسبت بالا از کوواریانس را بین متغیرها شرح دهد، آنگاه یک سوگیری روش رایج وجود دارد. در مطالعه ما، چندین عامل با ویژه مقدارهای بیشتر از 1.00 استخراج شدند و واریانس تشریح شده از طریق عامل اول، 50%> بود. بر اساس این نتایج، می توان فرض کرد، سوگیری روش رایج، در این مطالعه یک تهدید محسوب نمی شد.
4.4 سنجش ها و متغیرهای گواه
در بررسی ما، از متغیر وابسته (یکپارچگی پایداری در فعالیت تجاری)، یک متغیر وابسته و به طور همزمان، متغیر تشریحی زمان (پایداریدر توسعه مدل تجاری)، هم چنین متغیرهای تشریحی و متغیرهای گواه متعدد (شکل 1 را ملاحظه نمایید) استفاده نمودیم. مدل تحقیقاتی ارائه شده، از سنجش های ذیل تشکیل می شد (پیوست 1 را ملاحظه نمایید):
این مطالعه "یکپارچگی پایداری[1] را در فعالیت تجاری" به صورت یک سازه جدید مطرح نمود که توسط سه آیتم اندازه گیری می شود. آیتم اول، میزانی را اندازه می گیرد که پایداری محیطی و اجتماعی به طور صریح در مفهوم تجاری کتبی یا به شکل یک برنامه تجاری یا یک بوم مدل کسب و کار[2] مد نظر قرار می گیرند. آیتم دوم، به تصمیم گیری روزانه مربوط است و میزانی را می سنجد که پایداری محیطی یا اجتماعی، معیارهای مرتبط هستند و صریحا در کنار معیارهای پایداری اقتصادی در نظر گرفته می شوند. نهایتا، آیتم سوم به فعالیت های کار آفرینی آینده مربوط میشود و نیتی را اندازه می گیرد که به طور صریح ارزش را می سنجد و شرایط لازم پایداری محیطی و اجتماعی را در فعالیت های تجاری آینده مد نظر قرار می دهد.
ما نمی توانیم آیتم های مناسبی برای سنجش تاثیر زمینه BPC را در بررسی های اولیه BPCها بیابیم. در نتیجه، باید آیتم های جدیدی را برای هر چهار متغیر گسترش دهیم (پیوست 1 را ملاحظه نمایید). ما متغیر "پایداریرا در اهداف و ارتباطات BPC" و "پاداش پایداری BPC" با یک آیتم برای هر یک متغیر "پایداریدر توسعه مدل تجاری" را با یک سازه دو آیتمی اندازه گرفتیم. این سازه، بررسی ابعاد ویژه –پایداری را طبق رهنمودهای BPW BB برای توسعه مدل تجاری، با استفاده از برنامه یا بوم مدل کسب و کار تجاری روشها، اندازه می گیریم. برای متغیر "پایداریدر پیشنهادات BPC" ما از یک سازه پنج آیتمی استفاده نمودیم. شامل انواع مختلف ارائه پشتیبانی می شد (پیوست 1 را ملاحظه نمایید).
ما به عنوان متغیرهای گواه از "سن"، "جنسیت"، "تجربه بنیاد" و "زمینه اقتصاد سبز"، "سوگیری پایداری کلی"، "سوگیری پایداری کارآفرینی" و "انگیزه تاسیس اهداف اجتماعی" استفاده کردیم. متغیر "اقتصاد سبز زمینه ای" به این مساله اشاره دارد که آیا یک تیم استارت آپ، یک ایده تولیدی یا خدماتی را دنبال می کند که می تواند به طور واضح به یک اقتصاد بازار سبز نسبت داده شود، همانند انرژی های قابل بازیافت، بازده انرژی، جنبش الکتریکی، بازگردانی و غیره. برای سنجش "سوگیری پایداری کلی"، از یک سازه سه آیتمی اقتباس شده از اثر کاکارتز و رینگانز – هینتز (2006) استفاده کردیم. هم چنین از یک سازه سه آیتمی اقتباس شده از کاکرتز و واگنر (2010) برای سنجش "سوگیری پایداری کارآفرینی" استفاده کردیم. متغیر "انگیزه ایجاد اهداف اجتماعی" از طریق یک آیتم تازه ایجاد شده، اندازه گیری شد. اکثر آیتم ها با استفاده از یک مقیاس لایکرت 6 امتیازی اندازه گیری شدند. برای سه متغیر، ما از یک متغیر تصنعی استفاده کردیم ("پاداش پایداری BPC"، "جنسیت" و "اقتصاد سبز زمینه") (پیوست 1 را ملاحظه نمایید).
5. تحلیل و نتایج
برای این تحلیل، روش کمترین مجذورات – جزئی (PLS[3]) توسعه یافته توسط ولد (1960) را بکار بردیم. این تکنیک، یک تکنیک مدلسازی معادله ساختاری مبتنی بر واریانس (SEM[4]) است که در رشته های تحقیقاتی گوناگونی بکار رفته است (هر و دیگران، 2019ب)، همانند تجارت بین المللی (مثلا ریشتر و دیگران، 2016)، بازاریابی (مثلا هر و دیگران، 2012؛ هنسلر و دیگران، 2009)، مدیریت راهبردی (مثلا (هر و دیگران، 2012)، تجارت خانوادگی (سارستت و دیگران، 2014)، کارآفرینی (مثلا (تای و ترکینا، 2014) و مدیریت پایداری شرکتی (مثلا جلهارد و وون دلفت، 2016). رویکرد PLS دارای چندین مزیت نسبت به روش های SEM مبتنی بر کوواریانس است (چین، 1998؛ اف. هر جی.آر. و دیگران، 2014). در PLS، مدل های سنجش بازتابنده و تشکیل دهنده، ممکن است، به طور همزمان در نظر گرفته شوند. مدل های PLS به نمونه های کوچکتر نیاز دارند. چین (1998)، به عنوان یک راهنمای سخت، یک اندازه نمونه را توصیه می کند که حداقل ده برابر بزرگی تعداد شاخص های پیچیده ترین سازه تشکیل دهنده است یا ده برابر بزرگی بزرگترین تعداد سازه مستقل است. در نهایت، رویکرد PLS، هیچ فرضیه ای در زمینه توزیع نرمال ندارد. برخی از محققان هم چنین اثبات می کنند رشته هایی که از نظر ماهیت، دینامیک هستند یا گسترش نظریه در یک مرحله اولیه است، به یک رویکرد PLS SEM نیاز دارند (ریشتر و دیگران، 2016). به خاطر این مزایا و مرحله اولیه گسترش نظریه، در رشته مطالعاتی خود، ما رویکرد PLS را برگزیدیم. از نرم افزار SmartPLS 3 استفاده نمودیم (رینگل و دیگران، 2015). در این تحلیل، ما تمام پاسخ دهندگانی را مشمول نمودیم که زمینه یابی موجود در این تحلیل را تکمیل نمودند (182). شش سوال در این زمینه یابی، امکان از قلم اندازی این سوال را ارائه نمودند، چنانچه پاسخ دهی، میسر نباشد (مثلا عدم آگاهی از جزئیاتی که رقابت ارائه می دهد). برای این پاسخ ها، روش جانشینی میانگین بکار رفت. این گزینه، همه نقاط داده مفقود با ارزش متوسط کل نقاط داده باقیمانده به ازای هر ستون را جایگزین می نماید. جایگزینی متوسط از مزیت عدم کاهش اندازه نمونه برخوردار است. ارزش میانگین متغیرها، تغییر پیدا نمی کند، اما واریانس آنها تحت تاثیر قرار نمی گیرد (رینگل و دیگران 2015) (شکل 2 را ملاحظه نمایید).
5.1 ارزیابی مدل سنجش
برای همه سازه های چند آیتمی،کل آیتم های مشمول در تحلیل، بارگیری های بیش از 0.7 را نشان داد (پیوست 2 را ملاحظه نمایید). یک آیتم در سازه "ارائه های مربوط به پایداری BPC" از تحلیل مستثنی شد، زیرا بارگیری 0.548 آن، خیلی پایین بود. قابلیت اطمینان سازه با محاسبه آلفای کرونباخ، قابلیت اطمینان ترکیبی و واریانس متوسط اقتباس شده (AVE) مورد ارزیابی قرار گرفت (جدول 1 را ملاحظه نمایید). تقریبا کل سازه ها، سطوح رضایتبخشی را نشان داد که با ارزش های آستانه عادی همراستا بود (چین، 1998؛ هر و دیگران، 2011). در عین حال، سازه "پایداریدر توسعه مدل تجاری"، کمی زیر آستانه توصیه شده 0.7، برای آلفای کرونباخ و Pa بود. باز هم، امتیاز قابلیت اطمینان ترکیبی برای این سازه از آستانه توصیه شده، فراتر رفت. این امر بیانگر قابلیت اطمینان کافی در سطح سازه، با وجود آلفای کرونباخ و مقادیر Pa پایین است. اعتبار افتراقی[5]، هم در سطح آیتم و هم در سطح سازه، مورد ارزیابی قرار گرفت (چین، 1998؛ هر و دیگران، 2011). در مورد اعتبار افتراقی آیتم، پیوست 2 نشان می دهد، بارگیری هر آیتم با سازه وابسته اش از بارگیری بر روی هر یک از سازه های دیگر فراتر می رود. در سطح سازه، ما معیارهای فورنل- لارکر را محک زدیم. اینجا، ریشه هر AVE سازه و همبستگی های متغیر پنهان را مقایسه نمودیم. این تحلیل، اعتبار افتراقی رضایتبخش را آشکار نمود (جدول 2 را ملاحظه نمایید).
5.2 نتایج مدل ساختاری
این مطالعه ضرایب مسیر را با روش مسیر براورد می کند و از راه کار خود راه اندازی[6] با جایگزینی (5000 زیر نمونه) برای تولید خطاهای استاندارد متناظر استفاده می کند. شکل 2، کل نتایج تحلیل PLS را شامل می نماید.
برای ارزیابی قدرت تشریحی مدل PLS، این مطالعه به علاوه، این مدل را با R2 و f2 کاهن ارزیابی می نماید (هر و دیگران، 2019 الف). از آنجاییکه نتایج (شکل 2 را ملاحظه نمایید)، بیانگر مقادیر R2 به میزان 0.703 برای "یکپارچگی پایداری در فعالیت تجاری" است و برای "پایداریدر توسعه مدل تجاری"، 0.544 است، مدل تحقیقاتی ارائه شده، قدرت پیش بینی[7] را نشان می دهد (چین، 1998). محاسبه مقادیر f2 کاهن، ارزیابی اندازه تاثیر سازه های پیش بینی را میسر می سازد (گاتز و دیگران، 2010). اینجا، مقادیر 0.35<، 0.15< و 0.03< بیانگر یک تاثیر بزرگ، متوسط و ضعیف متغیرهای برونزاد (متغیرهای تشریحی) بر روی متغیر درون زا (متغیر وابسته) است (چین، 1998). این مطالعه، هم چنین پیشنهادات موجود در ادبیات را دنبال می نماید (آرم استرانگ، 2012؛ چین، 2010؛ هر و دیگران، 2019الف) (آرم استرانگ، 2012؛ چین، 2010) و به علاوه، توانایی پیش بینی مدل تحقیقاتی ارائه شده را ارزیابی می نماید. ما اعتبار پیش بینی را از طریق یک تحلیل وارسی اعتبار[8] چشم بسته ارزیابی می نماییم که از یک مسافت حذف 6 و رویکرد افزونگی وارسی اعتبار استفاده می نماید. این تحلیل، ارزش های استون – گیسر کیو [9]2 را آشکار می نماید (هر و دیگران، 2012). از آنجاییکه همه مقادیر، بزرگتر از صفر هستند، همه سازه های درون زاد، توانایی پیش بینی کافی را نشان می دهند (گاتز، 2010؛ هنسلر و دیگران، 2009). این نتایج، نشان می دهد، تفسیر روابط سببی مدل مفهومی، امکانپذیر است.
به طور کلی، پنج تاثیر معنادار، ممکن است، در این مدل شناسایی شود (شکل 2 را ملاحظه نمایید). تاثیر مثبت متغیرهای تشریحی "پایداری در اهداف و ارتباطات BPC" (*0.133؛ f2=0.056)، هم چنین "ارائه های مربوط به پایداری BPC" (0.345**; f2 = 0.298) بر روی متغیر وابسته "پایداری در توسعه مدل تجاری"است. به علاوه، تاثیر "ارائه های مربوط به پایداری BPC" (0.105**; f2 = 0.025) و "پایداری در توسعه مدل تجاری" (0.261***; f2 = 0.105) بر روی متغیر وابسته "یکپارچگی پایداری در فعالیت تجاری" یافت شد. نمی توان دو تاثیر مورد انتظار را در این مدل تایید نمود، همانطور که ضرایب مسیر به صورت ناکافی، بزرگ بودند و معنادار نبودند (شکل 2 را ملاحظه نمایید). در مورد متغیرهای گواه، متغیرهای "سوگیری پایداری کارآفرینی" (0,255**, f2 = 0.055)، "اهداف پایداری در انگیزه موسس" (0.397***; f2 = 0.304) و "اقتصاد سبز زمینه" (0.168***; f2 = 0.077) بر متغیر وابسته "یکپارچگی پایداری در فعالیت تجاری" تاثیر می گذارد.
6. بحث
ما اکنون، نتایج مدل معادله ساختاری خود را با توجه به فرضیات (H) مطرح شده در بخش 3.3 مورد بحث قرار می دهیم. به علاوه، ما تناسب مدل ارائه شده را منعکس می نماییم.
با توجه به عوامل زمینه ای BPCها، می توانیم از این دیدگاه، دفاع نماییم که ترویج پایداری در BPCهای کلی از یک اثر مثبت بر تلفیق اهداف پایداری و ملاحظات در فعالیت تجاری کارآفرینان و تیم های استارت آپ شرکت کننده برخوردار است. در حالیکه "ارائه های مربوط به پایداری BPW" بر "یکپارچگی پایداری در فعالیت تجاری" مستقیما، اثر می گذارد (فرضیه 3الف)، کل متغیرهای مستقل دیگر بر "یکپارچگی پایداری " در فعالیت تجاری به طور غیر مستقیم از طریق یک متغیر میانجی "پایداری در توسعه مدل تجاری" اثر می گذارد. لذا فرضیات 1الف، 2ب، 3ب و 4 مورد حمایت قرار می گیرند. قویترین اثر زمینه ای بر یکپارچگی پایداری در توسعه مدل تجاری تیم های استارت آپ شرکت کننده، اثر ارائه های مربوط به پایداری است (وبینارها، کارگاه های آموزشی توسعه تجاری متمرکز بر پایداری و سوالات پایداری در رهنمودها برای توسعه برنامه تجاری) (فرضیات 3 الف و 3ب).
پیوست 2. آیتم ها و بارگیری بر روی هر سازه دیگر.
|
|
GSO1: باید یک رابطه بی طرف بین نسل ها وجود داشته باشد؛ نباید محیط زیست را به خرج نسل های آتی، چپاول کرد. GSO2: تجارت بین کشورهای غنی این سیاره و ملل در حال توسعه باید عادلانه باشد. GSO3: نباید منابع بیشتری را مصرف نمود، نسبت به آنچه بار دیگر می تواند رشد می کند. |
|
ESO1: شرکت ها باید یک اولویت بالا را به محافظت از محیط زیست ارائه نمایند. ESO2: پاسخدهی اجتماعی باید مبنای اساسی هر شرکتی باشد. ESO3: موسسان و شرکت ها باید به پایداری بوم شناسی و اجتماعی به صورت فرصتی برای فعالیت های کارآفرینی شان بنگرند. |
|
SOFM: نقش اهداف اجتماعی (حفاظت از محیط زیست، بهزیستی، شرایط کار عادلانه و ...) در انگیزه شما به عنوان یک موسس چیست؟ |
|
SOBPC: زمانیکه به اهداف BPW و ارتباطاتش می نگرید (وب سایت BPW BB، راهنما و غیره)، موسسان و حامیان BPW BB چه معناداری را به موضوع پایداری متصل می سازند؟ |
|
BPCSA: آیا شما راجع به پاداش پایداری ویژه، چیزی می دانید |
|
SBMD-BP: در از کار در آوردن برنامه تجاری خود. SBMD-C: از کار در آوردن یک بوم مدل کسب و کار. |
|
SOBPC1: سوالات و معیارها در رابطه با پایداری در راهنما. SOBPC2: وبینار پایداری SOBPC3: کارگاه آموزشی پایداری SOBPCR5: ارائه های شبکه سازی پیرامون موضوع پایداری |
|
SIBA1: پایداری بوم شناسی یا اجتماعی به شدت در مدل تجاری تازه از کار در آمده و اصلاح شده ما برای BPW BB در نظر گرفته شد. SIB2: از زمان مشارکت ما در BPW BB، موضوع پایداری بوم شناسی یا اجتماعی، معناداری اصلی در مفهوم تاسیس ما بوده است. SIB3: در فعالیت های کار آفرینی آینده (شروع تجارت جدید، محتویات مفهوم تجارت واقعی، گشایش بازارهای جدید)، من ابعاد پایداری بوم شناسی یا اجتماعی را مد نظر قرار خواهم داد. |
|
پیوست 1. عملیاتی سازی سازه
سازه ها |
آیتم ها |
مقیاس |
منبع |
پایداری در اهداف و ارتباطات BPC |
1 |
مقیاس لایکرت 6 امتیازی |
توسعه خود |
پاداش پایداری BPC |
1 |
بله/خیر اسمی |
توسعه خود |
ابعاد ویژه پایداری در رهنمودهای BPW برای گسترش مدل تجاری (برنامه تجاری و بوم و مدل تجاری) |
2 |
مقیاس لایکرت 6 امتیازی |
توسعه خود |
استفاده از ارائه های مربوط به پایداری BPC |
5 |
مقیاس لایکرت 6 امتیازی |
توسعه خود |
یکپارچگی پایداری در فعالیت تجاری |
3 |
مقیاس لایکرت 6 امتیازی |
توسعه خود |
گواه ها |
|
مقیاس لایکرت 6 امتیازی |
توسعه خود |
سن |
1 |
100-1 |
|
جنس |
1 |
w/m اسمی |
|
تجربه تاسیس |
1 |
مقیاس لایکرت 6 امتیازی |
توسعه خود |
اقتصاد سبز زمینه ای |
1 |
بله/خیر اسمی |
توسعه خود |
سوگیری پایداری کلی |
3 |
مقیاس لایکرت 6 امتیازی |
کاکارتز و رینگانز – هنتز (2006) |
سوگیری پایداری کارآفرینی |
3 |
مقیاس لایکرت 6 امتیازی |
کاکرتز و واگنر (2010) |
نقش اهداف پایداری در انگیزه تاسیس |
1 |
مقیاس لایکرت 6 امتیازی |
توسعه خود |
[1] sustainability integration
[2] business canvas
[3] partial-least-squares method
[4] variance-based structural equation modeling
[5] Discriminant validity
[6] bootstrapping
[7] predictive power
[8] cross validation
[9] Stone-Geisser Q2 values
