ترجمه مقاله صلاحیت های اکتشاف شناختی و اجتماعی در نوآوری آموزشی
1.1.3 صلاحیت های اکتشاف شناختی و اجتماعی
صلاحیت های تفکر ابتکاری که رفتار ابتکاری فردی را توصیف می کند، توسط دایر ودیگران (2008؛ 2019) ارائه شدند که صلاحیت هایی را مورد مطالعه قرار دادند که مبتکرین را از غیر مبتکرین متمایز می سازد. مطالعه آنها به شرکت های جهانی به شدت ابتکاری مربوط است. طبق گفته دایر و دیگران (2008، 2019)، مبتکرین در هم گسیخته[1] بر هر چهار رفتار اکتشافی تسلط دارند: مشاهده کردن، سوال کردن، شبکه سازی ایده و آزمایش کردن. آنها این صلاحیت ها را صلاحیت های اکتشاف رفتاری نامیده اند. این صلاحیت ها به صورت ذیل تعریف می شوند:
الف) مشاهده کردن- صلاحیت مشغول شدن به طور مکرر در مشاهده فعال دنیا، توجه کردن به تجارب روزانه برای یافتن ایده های جدید؛ دیدن و درک روند کار چیزهای مختلف و اینکه چطور به یک مساله حساس می شوند (چه چیزی درست کار نمی کند) یا چه چیزی می تواند بهتر انجام گیرد. این صلاحیت هم چنین در مطالعات دیگری هم نمایان شده است (باراک و آشر، 2019؛ جانگر، اسکوبرت، اندریس، رامر و هاسکینز، 2017؛ کانتر، 1996).
ب) سوال کردن- صلاحیت پرسیدن سوالات به طور مکرر، معمولا سوالات برانگیزاننده ای که وضع موجود را به چالش می کشد. یک اشتیاق شدید را برای درک عمیق تر و پرسیدن سوالات در مورد اینکه، امور، در حال حاضر چطور هستند، چرا اینطور هستند و چطور ممکن است، تغییر یابند یا مختل شوند. این صلاحیت ، هم چنین در مطالعات دیگری ذکر شده است (باراک و آساکل، 2018؛ کانتر، 1996؛ آنترآسکوئرتز، هوگز، نینهوسر، وبرگ و جکسون، 2008؛ واگنر، 2015).
ث) شبکه سازی ایده ها [2]- صلاحیت صرف کردن زمان برای حرف زدن با یک شبکه از افرادی که هم از نظر پیش زمینه و هم چشم انداز، گوناگون هستند و همیشه به دنبال ایده های جدید بودن از طریق برقراری ارتباط با کسانی که ممکن است یک دیدگاه اساسا متفاوت از مسائل را ارائه دهند. این صلاحیت ، در مطالعات دیگر هم ذکر شده بود (باراک و آشر، 2019؛ کانتر، 1996؛ رید و دُ برنتانی، 2015؛ OECD، 2011؛ پاریس، ولان و تاد، 2015؛ واگنر، 2015).
د) آزمایش کردن- صلاحیت آزمایش و کاوش مکرر دنیا با یک نگرش محک زدن- فرضیه: امتحان کردن چیزهای جدید، آزمایش کردن برای یادگیری چیزهای جدید، بازدید از مکان های جدید و جستجوی اطلاعات جدید. هم چنین شامل طراحی و خلق نمونه های آزمایشی و انجام آزمون های راهنما به طور عملی در آزمایشگاه مبتکران می شود. این صلاحیت هم چنین در مطالعات دیگری نمایان شده است (امیبیل، 1983؛ باراک، 2017؛ کابرا و یوریت- لاراچ، 2013؛ میرون – اسپیکتور، ارز و ناوه، 2011؛ وهار، 2013؛ واگنر، 2015).
به بیان دیگر، توانایی ایجاد ایده های جدید، یک کارکرد توانایی های فردی است که فرایندهای شناختی را برای خلق ایده های جدید، به چالش می کشد (باراک و آشر، 2019؛ دایر و دیگران، 2008). ابتکار مبتنی بر یک درک کامل و وسیع قلمرو یا حوزه مشکلی است که لازم است حل شود، راه حل های موجود ممکن و مشخصات و توضیحات واضح نیازهای این حوزه مورد نیاز است (بییر، 2015). این اتفاق ممکن است از طریق مشاهده، پرسیدن سوال، شبکه سازی ایده ها و آزمایش کردن بدست آید، همه آنها، افراد مبتکر را قادر به درک فرصت هایی می سازند که دیگران، نادیده خواهند گرفت. طبق گرایشات تا به امروز، همانطور که در بالا ارائه شده است، ما مفهوم رفتار دایر و دیگران (2008) را برای صلاحیت، اصلاح نمودیم. صلاحیت های ابتکار باید به صورت یک اتصال بین حل مساله و صلاحیت های طراحی خلاقانه کارآفرین مفهوم سازی شوند (فرگوسن و الاند، 2012). مطابقا، در این مطالعه و شبیه به مطالعه باراک و آشر (2019)، چهار صلاحیت ، مشاهده کردن، سوال کردن، شبکه سازی ایده و آزمایش کردن، به صورت صلاحیت های تفکر ابتکاری (ITC) مورد اشاره قرار می گیرند.
1.1.4 اتصالات فی مابین صلاحیت های تفکر ابتکاری و نظریه های یادگیری
چهار صلاحیت تفکر ابتکاری (رفتارهای اکتشافی) توسط دایر و دیگران (2018، 2019) تعریف شده اند، ممکن است زمینه آنها در سه نظریه یادگیری باشد که بررسی کنونی آنها را دنبال می نماید: یادگیری شناختی، یادگیری آزمایشی (تجربی) و نظریه فرهنگی- اجتماعی.
اولا، نظریه های یادگیری شناختی (یعنی برانر، 1997؛ دووی، 1959، پایژه، 1968) بر فرایندهای ذهنی تمرکز دارند همانند شبیه سازی اطلاعات جدید با دانش موجود و ایجاد سازگاری های لازم برای چارچوب فکری موجود برای تطبیق اطلاعات جدید (گریگ، زیمباردو، کمپبل، کامینگ و ویکز، 2015؛ حراسیم، 2012؛ نلسون، 2017 ). مطابقا، مشاهده و پرسش ممکن است برای بررسی دنیای اطراف ما بکار رود. مشاهده، فرایند بررسی دنیا با چشمان پرسشگر است، تشخیص یک مشکل و یا جستجو برای یک جواب. این امر، یادگیری را با میسر نمودن ساخت و محک زدن فرضیات و نظریات ارتقا می دهد (شین، 2007). پرسیدن سوال، یک صلاحیت شناختی درجه بالاتر است (باراک و آساکل، 2018؛ دوری و هرسکوویتز، 1999) که فرایند تشخیصی را بررسی می کند که لازم است آموخته شود (رام، 1991). ثانیا، نظریه یادگیری آزمایشی، یکی از نظریات یادگیری شناختی است که توسعه یک مدل کل نگرانه و چند خطی، رشد افراد بالغ را گسترش می دهد (کاب، 1984). مطابقا، آزمایش کردن، فرایند بکارگیری ایده های ابتکاری برای ایجاد یک خروجی جدید و منحصر به فرد است (ژمل و کاب، 2013). ثالثا، نظریه اجتماعی- فرهنگی به فرایند خلق دانش اشاره دارد، خلق دانش در حالی روی می دهد که با محیط، تعامل دارد (ویگوتسکی، 1978). به طور ویژه، این نظریه شیوه ای را شرح می دهد که کارکرد ذهنی فرد به تعاملات اجتماعی و زمینه های فرهنگی مربوط است (هاراسیم، 2012؛ ویگوتسکی، 1978). به علاوه، تنوع فرهنگی، خلاقیت را افزایش می دهد (وزالی، گاکلووسکا، کریسپ و استاتی، 2016). لذا، یادگیری اجتماعی فرهنگی به زمینه اجتماعی و فرهنگی مربوط می شود که دارای مضامینی برای صلاحیت شبکه سازی ایده است. اتصالات بین صلاحیت های تفکر ابتکاری و نظریات یادگیری در شکل 1 نشان داده شده اند.
چهار صلاحیت تفکر ابتکاری (ITC)، در مرکز قرار دارند و به سه نظریه یادگیری متصل هستند: نظریه شناختی (مشاهده کردن، سوال کردن)، نظریه آزمایشی (آزمایش کردن) و نظریه اجتماعی- فرهنگی (شبکه سازی ایده). این اتصالات، تصمیم ما برای استفاده از ابزار دایر و همکارانش (2008) برای بررسی صلاحیت های تفکر ابتکاری در حوزه آموزش بین معلمان پیش از خدمت را تقویت می کند.
در نتیجه گیری، تا آنجاییکه ما می دانیم، صلاحیت های تفکر ابتکاری، در تربیت معلم به طور کلی و بین معلمان پیش از خدمت به طور خاص، تعریف و مطالعه نشده اند. به منظور میسر نمودن بررسی این مساله، اولا، توسعه یک ابزار معتبر و پایا برای سنجش درک تفکر ابتکاری بین معلمان پیش از خدمت، ضروری است. به طور خاص، چهار صلاحیت تفکر ابتکاری، باید در زمینه نظریه های یادگیری مورد ارزیابی قرار گیرد.
1.2 هدف و سوال تحقیقاتی
هدف تحقیقاتی، توسعه یک ابزار معتبر و پایا برای اندازه گیری صلاحیت های تفکر ابتکاری در رشته آموزش و پرورش با تمرکز بر جمعیت معلمان پیش از خدمت است. پیرو این هدف، یک پرسشنامه گزارش شخصی برای اعتبار و پایایی توسعه یافت و محک زده شد. مطابقا، سوال تحقیقاتی اینطور بود: اعتبار و پایایی پرسشنامه تفکر ابتکاری که صلاحیت های ابتکاری فردی را از یک چشم انداز آموزشی به طرق ذیل توصیف می کند، چیست: 1)اعتبار محتوا توسط سازگاری بین ارزیابان؛ 2) اعتبار ساخت از طریق تحلیل عامل تشریحی و تایید کننده و؛ 3) اعتبار همزمان از طریق همبستگی های بین مقیاس ها.
2. روش شناسی
تحقیقات به منظور توسعه یک ابزار معتبر و پایا برای ارزیابی صلاحیت های تفکر ابتکاری بین معلمان پیش از خدمت بودند. پایایی[3]، بیانگر انسجام یک سنجش است – آیا این آزمون، نتیجه مشابهی را طبق آزمایش های تکراری ارائه می نماید؟ لذا، قابلیت تکثیر نتایج با آزمایشات تکرار شده و انسجام داخلی یک آزمون را اندازه می گیرد. اعتبار بیانگر دقت یک اندازه گیری است – آیا این آزمون، می سنجد، با چه چیزی مواجه شده است؟ مطابقا، به رابطه بین مفهوم و شاخص مربوط است و خطاهای اصولی را می سنجد که در روش آزمون سازی، ذاتی هستند (کارمینز و زلر، 1979؛ کاروس، 1997). برای رسیدن به این هدف، مطالعه کنونی، یک روش اعتباریابی چند مرحله ای کمّی را بکار برد (باراک و آشر، 2019؛ باراک و لونبرگ، 2016؛ اُرگ، 2003) تا یک ابزار سنجش تفاوت های فردی را اعتباریابی نماید که به صورت: پرسشنامه گزارش شخصی صلاحیت های تفکر ابتکاری آموزشی (EITC-SRQ)، نامیده می شود. EITC-SRQ مبتنی بر مدل DNA مبتکر برای ایجاد ایده های ابتکاری است (دایر و دیگران، 2008؛ 2019). پرسشنامه اصلی دایر و همکارانش بر اساس مطالعه نمونه گسترده ای بود که الگوهای عملی کارآفرینان و مدیران ابتکاری در سازمان های بزرگ را ارزیابی نمود. پرسشنامه آنها، در چندین مطالعه از گرایشات گوناگون بکار رفت (آرمسترانگ و باریسیون، 2013؛ باراک و آشر، 2019؛ بییروگل و نیل، 2017؛ کمپبل، 2012؛ نیل، متکاف و یورک، 2015؛ اسکار و دیگران، 2017؛ یامز، 2018). در بررسی فعلی، پرسشنامه تجارت محور برای بررسی رشته آموزشی، تطبیق یافت.
2.1 ابزار تحقیقاتی:پرسشنامه گزارش شخصی صلاحیت های تفکر ابتکاری آموزشی (EITC-SRQ)
EITC-SRQ اقتباس شده حاوی 19 پرسش به صورت موجود در پرسشنامه اصلی است که به زبان انگلیسی نوشته شده است. تغییرات ذیل، با سازگاری کامل با سه کارشناس در زمینه تحقیقات آموزشی، صورت گرفت" الف) یازده پرسش، برای تناسب با رشته آموزش، اصلاح شدند، مثلا "در طول کار/ مطالعاتم، تمایل دارم به افراد و فرایندها برای کسب ایده های جدید نگاه کنم"- نسخه اصلی به حوزه تجارت اشاره کرده بود ("ایده های تجاری جدیدی به ذهنم می رسد زمانیکه مستقیما مشاهده می کنم، افراد با محصولات و خدمات چطور تعامل برقرار می کنند")؛ ب) یک پرسش، مورد اصلاح قرار گرفت تا آن پرسش، به طور مثبت قالب بندی شود- "من به طور مکرر، سوالاتی را برای درک امور، به طور عمیق مطرح می کنم" به جای "من همیشه سوالاتی را برای علت عملکرد پایین تر از حد انتظار محصولات و پروژه ها مطرح می کنم"؛ ث) دو پرسش، برای شفافیت بهتر، اصلاح شدند، به عنوان مثال- "افرادی وجود دارند که برای مطرح نمودن چشم اندازهای جدید و اصلاح ایده های جدید به آنها اعتماد دارم" به جای "من یک شبکه از افرادی دارم که برای مطرح نمودن یک چشم انداز جدید و اصلاح ایده های جدید، به آنها اعتماد دارم". این فرایند، توسط سه کارشناس در تربیت معلم انجام شد، تا توافق کامل بدست آمد.
2.2 شبیه به پرسشنامه اصلی، پرسش ها به چهار صلاحیت تقسیم می شوند
- مشاهده کردن (4 پرسش)- بیانگر تمایل به یک مشاهده کننده مشتاق بودن است، به دقت دنیای پیرامون را مشاهده می کند، بینش ها و ایده هایی را برای راه های جدید انجام امور بدست می آورد.
- سوال پرسیدن (شش پرسش)- بیانگر تمایل به پرسیدن سوالات الهام بخش و به چالش کشیدن وضع موجود است.
- شبکه سازی ایده ها (چهار پرسش)- بیانگر تمایل به کشف ایده های تازه از طریق شبکه های گوناگون افراد است؛ گوش کردن به کسانی که ممکن است یک دیدگاه متفاوت را از امور ارائه نمایند.
- آزمایش کردن (پنج پرسش)- بیانگر تمایل به امتحان کردن تجارب جدید هم به لحاظ فکری و هم تجربی است که همیشه فرضیات را در طول این مسیر محک می زند.
این مرحله، جمع اوری مقدماتی 19 پرسش را برای ساخت EITC-SRQ ایجاد نمود. پرسش ها (اصلی و تغییر یافته) به عبرو، زبان بومی شرکت کنندگان تحقیقات ترجمه شدند. ترجمه توسط مترجم حرفه ای انجام شد که پرسش ها را از انگلیسی به عبرو و بعد از عبرو به انگلیسی ترجمه نمود، این کار برای بررسی متقابل و اصلاحات، به منظور تایید شفافیت، وضوح و دقت معنی صورت گرفت. برای اطمینان از اینکه، پاسخ دهنده، پرسش ها را خوانده است و به طور خودکار پاسخ نداده است، پرسش ذیل، افزوده شد: "پرسشنامه هایی که در آنها، پاسخ به این پرسش، چیزی غیر از "چهار" بود، این بررسی، مستثنی شدند.
گزینه های پاسخ در پرسشنامه اصلی در طیف 1 (به شدت مخالف) تا 7(به شدت موافق) بودند تا میزان صلاحیت های تفکر ابتکاری را کاهش دهند، تصمیم گرفته شد، یک مقیاس لایکرت 5 امتیازی، مورد استفاده قرار گیرد: از 1 (به شدت مخالف) تا 5 (به شدت موافق). ملاحظه دیگری برای استفاده از رتبه بندی مقیاس 5، استفاده از همان مقیاس گذاری به صورت بکار رفته برای محک زدن اعتبار همزمان بود (مرحله 3 را ملاحظه نمایید) و از طریق آن، از فرایند استاندارد سازی امتیازات خودداری نمایید.
داده های کمّی، از طریق سه مرحله اصلی برای فرایند اعتباریابی، جمع اوری و تحلیل شد (باراک و آشر، 2019؛ باراک و لونبرگ، 2016؛ گلین، بریکمن، آرم استرانگ و تعصب شیرازی، 2011) منجر به توسعه ابزار EITC-SRQ شد.
2.3 شرکت کنندگان تحقیق، فضا و تحلیل داده ها
شرکت کنندگان تحقیق، معلمان پیش از خدمت بودند (743:N) از دو موسسه آموزش عالی که به طور هدفمندی مورد بررسی قرار می گرفتند زیرا در مراحل اولیه رشد مطابق فن تعلیم خود و حرفه معلمی بودند. این تحقیق، رهنمودهای اخلاقی را رعایت می کرد که مستلزم کسب رضایت نامه امضا شده برای شرکت داوطلبانه در این تحقیق، حق خروج از آن در هر زمانی، حفظ بی نام بودن و محرمانه بودن جزئیات شخصی بود. از معلمان پیش از خدمتی که شرکت کرده بودند، خواسته شد، یک فرم رضایت نامه آگاهانه را امضا کنند که هدف و فرایند این بررسی و حقوق آنان را شرح می داد. مشارکت، بدون اعتبار مالی و پاداش، به صورت داوطلبانه بود. همه داده ها در موسسات آموزش عالی در اسرائیل در سه ترم، جمع اوری شدند. این راه کار، یک راه کار نمونه برداری آسان است (فرمن، کرسول، دامسکرودر، کووالسکی و کرین، 2008؛ ووت و جانسون، 2016) که شامل یک نمونه قابل دستیابی از موضوعات می شود.
اعتبار و پایایی EITC-SRQ، به طور متوالی در سه مرحله، بررسی شد: مرحله 1: اعتبار محتوا با سازگاری بین ارزیابان؛ مرحله 2- اعتبار ساخت با تحلیل مولفه اصلی و تحلیل عامل تایید کننده (دو مرحله) و پایایی توسط آلفای کرونباخ؛ مرحله 3- اعتبار همزمان از طریق همبستگی های بین مقیاس ها. این مراحل، در فرایند توسعه یک ابزار اندازه گیری جدید مثل یک پرسشنامه، مرسوم هستند (باراک و آشر، 019؛ باراک و لونبرگ، 2016). تحلیل داده ها، با استفاده از برنامه آماری برای علوم اجتماعی (SPSS) نسخه 24.0 انجام شد. این تحلیل ها عبارت بود از: آمار توصیفی، ضرایب پایایی، ضرایب همبستگی و تحلیل مولفه اصلی (PCA). به علاوه، تحلیل عامل تایید کننده (CFA)، با اجرای SEM (مدلسازی معادله ساختاری) بر روی AMOSTM 25.0 انجام شد.
2.4 جزئیات داده های جمع اوری شده، شرکت کنندگان و تحلیل هر مرحله در سه زیر بخش توصیف می شود
2.4.1 مرحله 1: اعتبار محتوای EITC-SRQ
در این مرحله، ابزار EITC-SRQ تطبیق یافته برای تضمین این مساله محک زده شد که پرسش هایش حقیقتا، تمایل گرایشی صلاحیت های تفکر ابتکاری را اندازه می گیرد، با اجرای یک رویکرد برای اعتبار محتوا با استفاده از معادله لوشه (1975): 
، در این فرمول، N، تعداد کل ارزیاب ها و ne، تعداد ارزیاب هایی است که این پرسش را به صورت ضروری، ارزیابی نمودند.
اعتبار محتوا، با سازگاری بین ارزیابان محرز شد. ارزیاب ها، ده مربی- معلم دارای تخصص در آموزش و پرورش بودند که بر اساس آگاهی حرفه ای، بکار گرفته شده بودند. آنها همگی به دو دانشکده آموزش و پرورش دو موسسه آموزش عالی تعلق داشتند که نمونه معلمان پیش از خدمت، از آنجا گرفته شده بود. معیارهای شمول، اینطور بود که مربیان- معلم دارای مدرک دکترا بودند که یک فرم رضایت نامه را برای مشارکت در این بررسی امضا کرده بودند. بین نمونه مربیان- معلم، 80 درصد، زن و 20% مرد در سن 75-46 با حداقل 17 سال ارشدیت در تدریس قرار داشتند.
2.4.2 مرحله 2: اعتبار ساخت EITC-SRQ
اعتبار ساخت (مکسول، 2016) توسط pca (فاز 2.1) و CFA (فاز 2.2) محرز شد.
شرکت کنندگان، معلمان پیش از خدمتی بودند که در 14 دوره درسی در دانشکده های آموزش و پرورش دو موسسه آموزش عالی شرکت کرده بودند که محققان، اعضاء هیات علمی بودند. معیارهای شمول، برای دوره های درسی اینطور بود که، بخشی از دوره لیسانس با یک مدرک تدریس یا برنامه گواهی نامه تدریس باشد و ارائه دهنده درس، اختصاص زمان درس به انجام پرسشنامه را بپذیرد. ما از ارائه دهنده درس خواستیم، پرسشنامه را به دانشجویان خود در یک نشست درسی رو در رو ارائه دهد. دانشجویان معلمان پیش از خدمت، باید یک فرم رضایت نامه کتبی را برای مشارکت در این مطالعه، امضا می کردند. نمونه از 425 معلم پیش از خدمت، 79% زن و 21%مرد در سنین 21-46 تشکیل می شد.
2.4.2.1. فاز 2.1: ایجاد اعتبار ساخت- تحلیل مولفه اصلی و پایایی. هدف این مرحله فرعی، بررسی ساخت EITC-SRQ از طریق اجرای تحلیل مولفه اصلی (PCA) بود (کرونباخ و میل، 1955؛ فیلد، 2009؛ پییرسون، 1901). این راه کار، بررسی ساختار عاملی پرسش های انتخاب شده برای EITC-SRQ را با ارزیابی محتوا و اعتبار ساخت میسر می نماید. یک هدف دیگر، بررسی پایایی با محاسبه آلفای کرونباخ بود.
2.4.2.2 فاز 2.2: ایجاد اعتبار ساخت- تحلیل عامل تایید کننده. هدف این مرحله فرعی، محک زدن ساخت EITC-SRQ با اجرای تحلیل عامل تایید کننده –CFA- است (لیتل، 2013) تا مدل اندازه گیری را بین معلمان پیش از خدمت، اعتبار یابی نماید. در نتیجه، یک روش CFA (بیرن، 2016؛ لیتل، 2013)، همراه با سنجش های ذیل بکار رفت: NFI, TLI, CFI, ، RMSEA (با 90 درصد CI) و SRMR. برای سنجش های NFI، TLI و CFI، برازش مدل، محرز شد اگر ارزش این سنجش ها، 
باشد.
2.4.2.3 مرحله 3: اعتبار همزمان EITC-SRQ. هدف این مرحله، تقویت محتوا و اعتبار ساخت -SRQ EITC از طریق محاسبه همبستگی اش با یک ساخت اعتباریابی شده دوگانه مشابه است- مقیاس پرسشنامه انطباق- ابتکار کرتون (KAI) (کلر، هولاند، 1978؛ کرتون، 1976)، خرده مقیاس نواوری. اعتبار همزمان، برای بررسی رابطه بین سنجش جدید بکار رفت - EITC-SRQبا ساخت مشابه معکوس در عین حال بارز دیگری (مسیک، 1989؛ میلر، مکنتایر و لاونر، 2011). فرضیه اینطور بود که چون، KAL، نواوری را به عنوان بخشی از انطباق- ابتکار اندازه می گیرد – همبستگی های مثبت و بالا، یافت خواهند شد. پاراگراف ذیل، پرسشنامه KAI را توصیف می کند.
پرسشنامه لیست انطباق- ابتکار کرتون (KAI)، توسط کرتون (1976) توسعه یافت و اعتباریابی شد و توسط کلر و هولاند (1978) بیشتر تایید شد. پرسشنامه اصلی با نامگذاری همتا (انتخاب گروه سنجی) و به منظور انطباق آن با یک فرمت گزارش شخصی، سنجیده شد، تغییرات ذیل، صورت گرفت: "من (I)" در شروع هر جمله افزوده شد، "هست (is)" با "من هستم (I am)" جایگزین شد و "دارد (has)" با "من دارم (I have)" جایگزین شد. پرسشنامه اصلی شامل سه خرده مقیاس می شد (نواوری، بازده، مطابقت و اشتراک). چون دو خرده مقیاس، با این مرحله، مطابقت نداشتند، فقط خرده مقیاس نواوری بکار رفت. خرده مقیاس KAI نواوری شامل بیست پرسش می شد، که در یک مقیاس لایکرت 5 امتیازی از 1 (به شدت مخالف) تا 5 (به شدت موافق) رتبه بندی می شد. یک پرسش (تحریک کننده است) مشمول نشد زیرا به نظر رسید، به ابتکار، ربطی نداشته باشد. خرده مقیاس "نواوری" حاوی 12 پرسش رتبه بندی شده در مقیاس از نوع لایکرت 5 امتیازی از 1 (به شدت مخالف) تا 5 (به شدت موافق) بود. برای اطمینان از اینکه پاسخ دهندگان، پرسش ها را خوانده اند و به طور خودکار پاسخ نداده اند، پرسش ذیل هم در این مقیاس مشمول شد: "این سوال برای اعتباریابی است، خواهشمند است برای این پرسش، گزینه "2" را علامت بزنید. پاسخ دهندگانی که عدد نوشته شده را علامت نزدند، در این مرحله مشمول نشدند. بار دیگر، همانند پرسشنامه تحقیق قبل (EITC-SRQ)، پرسشها توسط مترجم حرفه ای برای بررسی متقابل و اصلاحات به منظور تایید وضوح و دقت معنی، از انگلیسی به عبرو و سپس از عبرو به انگلیسی ترجمه شد. چهار پرسش، عبارات منفی بودند که از نگرش های محافظه کارانه حمایت می کردند (مثلا "من حفظ دقیق دستورالعمل ها را دوست دارم") و از اینرو، برای بیان نگرش های ابتکاری مثبت، مجددا تدوین شدند. آلفای کرونباخ، بالا یافت شد 
.
شرکت کنندگان مطالعه، 318 معلم پیش از خدمت یکی از موسسات آموزش عالی بودند که به طور داوطلبانه و با امضای رضایت نامه آگاهانه، مشارکت کرده بودند. در بین آنها، 78 درصد زن و 22 درصد مرد حضور داشتند. طیف سنی شان بین 21 تا 48 سال بود.
خلاصه مراحل اعتباریابی تحلیل تحقیقاتی، در جدول 1 ارائه شده است.
3. نتایج
سه آزمون اعتبار یابی به منظور ارزیابی و مقایسه EITC-SRQ اجرا شد: 1) اعتبار محتوا توسط سازگاری بین ارزیابان بین ده کارشناس در آموزش و پرورش محرز شد؛ 2) اعتبار ساخت با استفاده از (2.1) تحلیل مولفه اصلی و (2.2) تحلیل عامل تایید کننده محرز شد؛ (3) اعتبار همزمان، با ارزیابی همبستگی ها با مقیاس مشابه دیگری مشخص شد. در بخش های ذیل، ما سه مطالعه تحلیل اعتبار و پایایی EITC-SRQ را ارائه می نماییم. هر مرحله، روش، تحلیل و یافته ها را شرح می دهد.
