مقاله کمیتی در زمینه گردشگری
بحث در نقد و بررسی ادبیات و مطالعه گروس و دیگران (2018)، مبنای لازم برای تشکیل فرضیات، به منظور بررسی ارتباطات بین تخصص توریسم و توسعه اقتصادی و انسانی را ارائه می نماید.
این فرضیات، در مطالعه ما، بیشتر محک زده می شوند.
سفارش ترجمه تخصصی مدیریت گردشگری
فرضیات
توسعه تکنیک های اقتصاد سنجی.
این مدل شامل، توریست هایی می شود که در فعالیت های مصرفی، طبق سرمایه فیزیکی جذاب (هتل ها، رستوران ها، میراث، غیره)، سرمایه طبیعی (سواحل، کوهستان ها و غیره) و انسانی مشارکت می نمایند. خروجی از طریق یک تابع تولید گاب- داگلاس تولید می شود. تقاضای توریسم مازاد بر سایر بخشهای اقتصادی تولید کننده یک پیامد خارجی[1] تولید، اثر می گذارد (برائو و دیگران (2007)؛ مارسیگلیو (2018)). میزان تقاضا، به طور درون زاد از طریق انتخاب های سکنه، پیرامون تراکم سرمایه[2] فیزیکی و انسانی مشخص می گردد. ممکن است، نتوان این انتخاب ها تعیین نمود، یک دلیل مقدم و تاثیرات به یادگیری سکنه از این تجربه تخصص، وابسته است (اسچیانتز، کاواناگ و لاکینگتون، 2007). پیامدهای خارجی تولید ممکن است، مثبت یا منفی باشد که روندهای کوتاه مدت یا دراز مدت را آشکار می سازد.
عوامل رشد درون زاد نوعی، پیرو مدل رشد درون زاد، سرمایه فیزیکی، سرمایه انسانی و تصمیمات سیاست هستند (لوکاس، 1988). در آن مدل، نسبت سرمایه انسانی به سرمایه فیزیکی، شدت اقتصادی دینامیک را مشخص می نماید. این نسبت دارای اثرات بازگشتی در حال افزایش در یک اقتصاد آزاد است، بدین معنی که تجارت، از اقتصاد، جدایی ناپذیر، محسوب می شود. این مدل، در انتخاب برای صادرات، فرصت های تخصصی سازی را می گشاید که به بهره وری بالاتر و رفاه بیشتر منجر می شود. اینکه تخصصی سازی، چطور رشد اقتصادی را از طریق توریسم ترویج می دهد، که بواسطه تقاضا (کشش های درامدی تقاضا[3]) و عوامل طرفدار عرضه[4] (یادگیری از طریق انجام دادن) صورت می پذیرد. در یک سناریو TS، رابطه سرمایه فیزیکی و انسانی، به یک کلید برای تولید اقتصادی بدل می شود، نشان دادن یک سناریو مثبت زمانیکه تمایل به سوی تولید سرمایه بر[5] انسانی بیشتر سوق دارد؛ یا ممکن است، تولید، نوسان منفی داشته باشد، زمانیکه کمتر سرمایه بر انسانی می شود (برائو و دیگران، 2007؛ مارسیگلیو، 2018).
پیرو مدل لوکاس، ما متغیرهای تشخیصی را به صورت ذیل انتخاب نمودیم: سرمایه فیزیکی و انسانی، توریسم (صادرات). سرمایه فیزیکی به تاسیسات توریسم و سهام امکانات طبیعی[6] اشاره دارد؛ سرمایه انسانی، بیانگر سهام موجود HD است. این مطالعه، کمی از سرمایه انسانی لوکاس (a la Lucas) منحرف می شود، زیرا لوکاس، سرمایه انسانی را به صورت راهی برای توسعه تولید قلمداد می نماید. این مطالعه، سن (1999) را به جای یک چشم انداز گسترده تر دنبال نمود که در آنجا TS، منابعی را برای توسعه فرصتهایی ارائه می نماید که منجر به زندگی های پربهاتر می شود.
این مطالعه، یک تابع تولید translog را برای تعیین ارتباطات بین TS و رشد اقتصاد بکار می برد. این مدل، در تحلیل تجربی ساختارهای تولید شرکتی و صنعتی، رایج است (کیم، 1992). ما از یک رویکرد رگرسیون LIML، برای ارزیابی روابط بین TS و HD استفاده نمودیم. این مدل از تابع تولید هازنر (2011) اقتباس شده است که خروجی (Y) را به عنوان یک سرمایه فیزیکی و تابع TS در نظر می گیرد:
در این رابطه
Y= تابع تولید؛
K= سرمایه فیزیکی؛
H= سرمایه انسانی؛
T= تخصصی سازی توریسم؛
T= زمان؛
A= ضرایب؛
E= عبارت خطا.
این نسخه اقتباس شده معادله (1)، یک رویکرد غیر خطی را در مدل هالزنر (2011) با شمول نسخه های مربع K، H و T و مقادیر تعاملشان تلفیق می نماید:
در این رابطه
K2, K2, H2 = روابط غیر خطی؛
در حالیکه این مدل محک می زند، سرمایه انسانی و توریسم، بر توسعه اقتصادی اثر می گذارد، معادلات (3الف) و (3ب)، دو مدل سناریو را توصیف می نمایند که در آنها، سرمایه انسانی و TS بر HD سکنه اثر می گذارد. به طور ویژه،
= مولفه خطا.
تفاوت بین معادلات 3 الف و 3ب اینطور است که 3 الف، رشد اقتصادی را به صورت یک عامل تعیین کننده HD قلمداد نمی کند، در حالیکه در 3ب، اینطور است. این سناریوها، در زمینه شیوه ای بینش آفرین است که توسعه اقتصادی، HD را فرم دهی می نماید.
بررسی انتخاب متغیر این مطالعه، حائز اهمیت بود. جدول 1، یک مرور کلی از متغیرهای کاربردی را ارائه می دهد (در لگاریتم ها برای محک زدن فرمولاسیون اصلی تابع تولید translog تغییر شکل یافته است). برای Y، تولید ناخالص داخلی حقیقی، با در نظر گرفتن دایفور ایوانز و دیگران (2002) و پیولسکیو (2011) بکار رفت (100=2005). منابع این شاخص، پایگاه داده چشم انداز اقتصادی جهان صندوق بین المللی پول (IMF, 2018)است. با سهم سرمایه گذاری هایی که در GDP جایگزین می شود (2006=100)، هم چنین از پایگاه داده IMF مشتق می شود (IMF، 2018). متغیر H، جایگزین سالهای میانگین تحصیلات افراد در سن 25 سالگی و بیشتر است که از داده های مشتق شده از برنامه توسعه ملل متحد (UNDP, 2018) و پیروی از کوبک (2010) استفاده می نماید. برای TS، چندین شاخص بدون تورش ممکن است، به عنوان پروکسی[7] بکار رود (پرز دیکال و دیگران، 2014، پرز- دیکال، پنا- بوکت و فرناندز، 2014).
چهار پروکسی TS بکار رفت، یعنی دریافتهای توریسم به نسبت GDP (TOURSPEC1)، همبخشی کل سفر و توریسم در GDP (TOURSPEC2)، رسیدهای توریسم به صورت درصدهای صادرات (TOURSPEC3) و ورودهای توریسم به صورت درصدی از جمعیت کل (TOURSPEC4)، پیرو اثر گروس و دیگران (2018). منبع TOURSPEC1، گروه بانک جهانی و IMF است، در حالیکه منبع TOURSPEC4، ترکیبی از داده های IMF و بانک جهانی است. این چهار شاخص، در یک متغیر با استفاده از تکنیک مولفه های اصلی ترکیب می شود. طبق گفته بیب_بایگی و دیگران (2017)، یک شاخص ترکیبی از توسعه توریسم، تاثیر توریسم بر HD را بهتر درک خواهد کرد. بکارگیری تکنیک مولفه های اصلی، یک عدد متغیر کوچکتر یا یک مجموعه جدید از متغیرهای ترکیبی (یا مولفه های اصلی) را خلق خواهد کرد که با همدیگر همبسته نیستند (کوپر و اشیندلر، 2011). برای HD، این مطالعه از شاخص توسعه انسانی ملل متحد به عنوان یک پروکسی استفاده کرد.
داده ها برای دوره سال های 1995تا 2017 جمع آوری می شوند که 23 مشاهده را در بر می گیرد.
به طور ویژه تحلیل میانگین ها و میانه متغیرهای بکار رفته جدول 1، نشان می دهد، دو شاخص تمایل مرکزی، به همدیگر نزدیک هستند. آخری بدین معنی است که ممکن است داده ها به طور یکنواختی رو و زیر تمایل مرکزی، تا درجه فراریت به صورت بیان شده به ترتیب شاخص های انحراف حداقل، حداکثر و استاندارد منتشر شوند.
با استفاده از تحلیل مولفه های اصلی، این مطالعه، مولفه TS را از چهار پروکسی این شاخص (LTOURSPEC1,LTOURSPEC2, LTOURSPEC3, LTOURSPEC4) محاسبه نمود. نتایج مشمول در جدول 2، فقط بیانگر یک مولفه با یک ویژه مقدار بزرگتر از یک است (یعنی ویژه مقدار = 3.1444، برابر با چهار متغیر تعیین کننده تغییرات بیان شده[8]). این یک مولفه، حدود 78.61 درصد از تغییرات کل داده ها را شرح می دهد. مولفین، با جمع بستن هر یک از چهار پروکسی انفرادی زمان های TS ویژه مقدار مربوط به خود، مقادیر مولفه TS واحد را تعیین نمودند.
پیرو گروس و دیگران (2018)، این مطالعه از راهبرد تجزیه داده ها استفاده نمود، در اینجا، متغیرهای تحلیل شده، اولا به مولفه های گرایشی و گردشی تقسیم می شوند. تجزیه داده ها، راهبردی است که اغلب در مطالعات زیادی بکار می رود. در مورد داده های سالانه، سه عنصر متفاوت مشمول وجود دارد، یعنی، یک گرایش، یک چرخه و یک مولفه بی قاعده (بیلز و پپرز، 1993). این گرایش، افزایش یا کاهش دراز مدت در داده ها را منعکس می نماید (ماکریداکیس، ویلرایت، هیدمان، 1998). این چرخه، نوسانات موج مانند مکرر داده ها را منعکس می نماید و باز رخدادشان در زمان، ثابت نیست (کیتینگ و ویلسون، 2019؛ ماکریداکیس و دیگران، 1998). مولفه بی قاعده، زمانی باقی می ماند که عناصر روند و چرخه از داده ها حذف شده اند و بسیاری از اختلالات غیر قابل پیش بینی، همانند اعتصاب ها، طوفان ها، جنگ ها و غیره (بیلز و پپرز، 1993). این روند، عنصر دراز مدت داده ها را توصیف می نماید، در حالیکه این چرخه به بخش کوتاه مدت داده ها اشاره می کند. برای کسب این تجزیه، این مطالعه از رویکرد تجزیه کریستیانو و فیتزجرالد (2003) استفاده نمود که یک رویکرد قابل کاربرد به طور وسیع برای تجزیه داده هاست. شکل 2، نتایج تجزیه داده ها به شکل استاندارد را آشکار می سازد. استاندارد سازی برای کسب قیاس پذیری داده ها، ضروری بود. شکل 3.1- 3.5، متغیرهای اصلی (استاندارد شده) را پیش از تجزیه، ارائه می دهد، در حالیکه شکل 3.11- 3.15، پیشرفت های گردشی متغیرهای بکار رفته را توصیف می نماید. تحلیل داده ها به منظور تعیین این مساله است که آیا سری های گرایش و چرخشی، ساکن هستند یا خیر. برای این منظور، این مطالعه، تست دیکی – فولر (ADF)، تست فیلیپس – پرون (PP) و تست الیوت – روتنبرگ – استاک (ERS) (دیکی و فولر، 1979؛ الیوت، روتنبرگ و استوک، 1996؛ فیلیپس و پرون، 1988) را بررسی نمود.
آنگاه، این مطالعه، LIML برای تعیین اثر متغیر مستقل برگزیده بر بازده اقتصادی و HD را به ترتیب مد نظر قرار داد. LIML از اطلاعات مقدم بر تجربه مربوط به فقط معادله (معادلات) مورد نظر (دریمز، 2012) استفاده نمود که توسط هایاشی (2000) و پوئی (2006) پیشنهاد می شد. این تکنیک در موارد نمونه کوچک، کافی است (یعنی دارایی نمونه متناهی). طبق گفته استوک و یوگو (2005)، LIML هم چنین از تست های مبتنی بر کوچکترین مربعات دو مرحله ای، قویتر است. هم چنین، LIML برای محک زدن درون زایی مجاز است، یعنی عبارت خطای رگرسیون ها، به رگرسورها، همبسته نیست (گوجاراتی، 2015). چنانچه علائم درون زایی طبق گفته مولفین آخر، وجود داشته باشد، نتایج ضریب براورد شده باید، متناقض فرض شود.
این مطالعه، دو گروه از ابزارها را مورد ارزیابی قرار داد، یعنی مواردی که تاحدی به طور مثبت یا منفی به متغیرهای درون زاد، همبسته هستند، پیرو گوجاراتی (2015) و آن دسته از ابزارهایی که صورت های با تاخیر یا وقفه دار متغیرهای بکار رفته هستند، با اثر هال (1988)، هانسن و سینگلتن (1983)، موری (2006) و یوگو (2004) همراستا هستند.
4. نتایج و بحث
نتایج تست ریشه واحد مولفه های گرایش در جدول 3، حاکی از متغیرهای مرتبط است که ممکن است در این سطح و شکل تفاوت اول مورد تحلیل قرار گیرد. این مطالعه از فرم سطحی برای تحلیل بیشتر استفاده نمود. برای مولفه های گردشی داده ها، نتایج تست ریشه واحد، پیامد مشابهی را نشان می دهد، جز برای متغیر ترکیبی که TS را نشان می دهد، در اینجا این پیامد، یک اولویت را برای شکل تفاوت اول یکپارچگی نشان داد (جدول 4). در نتیجه، این تحلیل، همه متغیرهای موجود در شکل تفاوت اول را مد نظر قرار داد.
سپس، این مطالعه تابع تولید translog مشمول در معادله 2 را با استفاده از رویکرد LIML ارزیابی نمود (جدول 5). از آنجاییکه داده ها، استاندارد شده اند، هیچ عرض از مبدائی در این براورد، لازم نبود. همانطور که توسط گوجاراتی و پورتر (2009)، خاطر نشان شد، در رگرسیون با متغیرهای استاندارد شده، عرض از مبدا، همیشه صفر خواهد بود.
برای مولفه گرایش متغیرها، فقط سرمایه انسانی، در سطح اطمینان 10%، معنادار یافت شد، به این ترتیب، سرمایه انسانی، برای توسعه دراز مدت بازده اقتصادی لهستان، مرتبط است. برای مولفه کوتاه مدت (چرخش) متغیرهای به کار رفته، سرمایه انسانی و TS، از نظر آماری، به ترتیب در 10% و 50% معنادار بودند. پیامد منفی و معنادار آماری صورت مربع متغیر سرمایه انسانی، بیانگر این مساله است که تاثیرش، غیر خطی و مقعر بود، بدین معنی که سرمایه انسانی بر رشد اقتصادی حقیقی لهستان در طول زمان کاهش می یابد. تاثیر ترکیبی بین سرمایه انسانی و TS، هم چنین از نظر آماری، معنادار اما منفی بود، بیانگر این مساله است که هر دو متغیر به صورت پروکسی هایی برای همدیگر عمل می کنند زمانیکه بر خروجی اقتصادی حقیقی لهستان اثر می گذارد. به علاوه، در حالیکه سرمایه گذاری ها، از نظر آماری برای توسعه کوتاه مدت در بازده اقتصادی لهستان، معنادار نبود، صورت مربعش، منفی و به لحاظ آماری معنادار بود، بدین معنی که تاثیر سرمایه گذاری، غیر خطی و مقعر یعنی تاثیر سرمایه گذاری بر اقتصاد لهستان، در طول زمان کاهش می یابد.
برای آمار بسندگی مدل، نتایج، هیچ گونه شواهدی را از شناسایی کمتر از حد لازم، شناسایی بیش از حد یا درون زایی ممکن بیان نمی کنند. آمار کلیبرژن – پاپ Rk LM، از نظر آماری، در هر دو مدل، معنادار بودند، بدین معنی که فرضیه تهی شناسایی کمتر از واقع، رد می شود. آمار هانسن جی، هر دو از نظر آماری، ناچیز بودند، بیانگر این مساله است که فرضیه تهی که متغیرهای مستقل، برون زاد بودند (یا ابزارهای بکار رفته، سبب یک معادله بیش از حد شناسایی شده، نمی شدند) ممکن است، نتوان آن را رد کرد. آمار تست درون زایی، هم چنین از نظر آماری، ناچیز بود، بدین معنی که فرضیه تهی که ابزارها با عبارت خطای مربوطه، همبسته نبودند، ممکن است رد نشود.
از این گذشته، تاثیرات تعیین کننده های HD طبق مدل های ارائه شده در معادلات 3 الف و 3 ب که در جدول 6 نشان داده شده اند، مورد تحلیل قرار گرفتند. در سناریو 1، مربوط به تاثیرات دراز مدت (گرایش)، نتایج بیانگر این مساله است که سرمایه انسانی و TS، از نظر آماری در 1% و 10% معنادار بودند. در عین حال، در حالیکه سرمایه انسانی از اثر مثبت بر HD، برخوردار بود، تاثیر TS بر HD، منفی بود. در عین حال، صورت مربع TS، مثبت و از نظر آماری، معنادار بود که به معنی یک رابطه یو شکل است. آخری بدین معنی است که تاثیر TS بر HD، اولا، منفی است، اما فراتر از یک آستانه خاص، از اثر مثبتی بر HD برخوردار است. با در نظر گرفتن تاثیرات (گردشی) کوتاه مدت، نتایج بیان می کنند، فقط صورت مربع سرمایه انسانی، منفی و از نظر آماری، معنادار بود، بدین معنی که بین سرمایه انسانی و HD، رابطه مقعر وجود دارد. آخری بدین معنی است که فراتر از سطح خاصی از سرمایه انسانی، تاثیر بر HD، منفی می شود. با در نظر گرفتن سناریو 2 موجود در جدول 6، نتایج دراز مدت، بیانگر یک تاثیر مثبت رشد اقتصادی بر HD است. ارزش مربع سرمایه انسانی بیانگر یک رابطه محدب با HD است، بدین معنی که افزودن واحدهای سرمایه انسانی، حامل یک تاثیر مثبت بر HD است. در کوتاه مدت، توسعه اقتصادی، یک تاثیر مثبت و معنادار آماری را بر HD، آشکار نمود. در عین حال، تاثیر سرمایه انسانی و TS، از نظر آماری، معنادار و منفی یافت شد. این مساله دال بر تاثیرات مقابله به مثل کننده بین، از یک سو، توسعه اقتصادی و از سوی دیگر سرمایه انسانی و TS است.
نتایج بسندگی مدل، شبیه به نتایج جدول 5 بود. یعنی، نتایج بسندگی مدل، همگی، قابل قبول بود که بیانگر مدل عدم وجود مشخصات کمتر از حد لازم و بیش از حد و درون زایی است.
با در نظر گرفتن تاثیرات متغیرهای مستقل بر TS (جدول 7)، نتایج دراز مدت بیانگر تاثیر مستقیم HD بر TS به صورت منفی و از نظر آماری معنادار است. این مساله ممکن است، تاثیر بعد مربوط به سلامت را منعکس نماید، همانطور که کارمندان صنایع، ممکن است، لازم باشد، ساعات طولانی و یا شیفت های شب کار کنند، ممکن است، وضعیت سلامت و عملکرد خدمت شان را مختل نماید. در کوتاه مدت، تاثیر سرمایه انسانی بر TS، منفی و از نظر آماری، معنادار بود، زیرا تجربه و خدمت مناسب، ممکن است، طول بکشد. تاثیر سرمایه انسانی منفی کوتاه مدت هم ممکن است، تاثیر تعامل منفی و معنادار آماری را بر HD شرح دهد.
نتایج تست کوتاه مدت و دراز مدت، بار دیگر، کافی بود (یعنی بدون هیچ شناسایی کمتر از حد لازم، بدون شناسایی بیش از حد و بدون درون زایی). یافته های جدول 5 و 6، بیانگر این مساله هستند که هم توسعه اقتصادی حقیقی لهستان و هم HD سکنه، زمان بررسی ویژگی های دراز مدت و کوتاه مدت شان، پویا هستند. از یک سو، بازده اقتصادی دراز مدت، به طور انحصاری توسط پیشرفتها در سرمایه انسانی شرح داده می شود. در کوتاه مدت متقارن، تغییرات تحت تاثیر پیشرفتها در سرمایه انسانی، TS و تعاملشان قرار می گیرند. با فرض این مساله، کار کردن با تغییرات گردشی در بازده اقتصادی لهستان، با فرض تنوع در عوامل موثر این توسعه ، بیشتر مورد ترغیب قرار می گیرند. به طور همزمان، چالشی برای تعیین نیروهای محرک رشد اقتصادی دراز مدت لهستان وجود دارد. استفاده از این رویکرد برای HD سکنه لهستان، چشم انداز دراز مدت، توضیح بیشتری را از کوتاه مدت ارائه می نماید و به نظر می رسد، عواملی غیر از سرمایه انسانی و TS، این حرکات گردشی را در HD، شرح دهند.
جدول 8، نتایج تست فرضیات را ارائه می دهد. تاثیر TS بر توسعه اقتصادی لهستان (فرضیه 1)، به طور کلی، برای چشم اندازهای کوتاه مدت و دراز مدت، رد شد. در عین حال، به نظر می رسد، در کوتاه مدت، یک تاثیر مثبت پایدار بر توسعه اقتصادی وجود داشته باشد. در دراز مدت، TS دارای یک تاثیر غیر خطی (به شکل یو معکوس) بر HD در لهستان (فرضیه 2) بود، اما در کوتاه مدت اینطور نبود. به طور ویژه، فراتر از آستانه توسعه توریسم، تاثیر HD، منفی می شود. این مطالعه، تاثیر مثبت توسعه اقتصادی بر HD (فرضیه 3)، در کوتاه مدت و دراز مدت را ارزیابی نمود. بر عکس، این مطالعه، فرضیه تاثیر HD غیر خطی بر TS را ، هم در کوتاه مدت و هم در دراز مدت رد می کند (فرضیه 4). در عین حال، نتایج، بیانگر این امر بودند، HD دارای یک تاثیر منفی دائمی بر TS در دراز مدت بود.
