نمونه متن ترجمه تخصصی حسابرسی داخلی

4. طرح پژوهش

نمونه و داده

داده IAF استفاده شده در این مطالعه حاصل بررسی حسابرسی داخلی جهانی CBOK 2010 انجام شده توسط IIA است. CBOK بزرگترین بررسی در حال پیشرفت در جهان است که هدف آن مطالعه حرفه حسابرسی داخلی و شیوه های حسابرسی داخلی در سطح جهان است.⁷ شرکت کنندگان در این بررسی متخصصان حسابرسی داخلی در تمام سطوح هستند. در این بررسی سؤالات گسترده ای از جمله خصوصیات شخصی حسابرسان داخلی (به عنوان مثال، آموزش و تجربه) ، ویژگیهای سازمانهایی که حسابرسان داخلی در آنها کار می کنند (به عنوان مثال ، مکانها و انواع سازمانها) و شیوه های حسابرسی داخلی (مثلاً فعالیتهای انجام شده توسط حسابرسان داخلی و فناوریهای مورد استفاده توسط حسابرسان داخلی) مطرح شده است.⁸

سفارش ترجمه تخصصی حسابداری

 

از آنجا که بررسی CBOK 2010 در ابتدای سال 2010 انجام شد ، ما پاسخ ها را با شرکتهای دولتی درCompustat  ( آمریکای شمالی و جهانی) در پایان سال 2009 مطابقت دادیم. روش مطابقت بدین شرح است. در این بررسی 5،942 پاسخ از شرکتهای پذیرفته شده عمومی با کشور مشخص شده وجود دارد. ما نیاز داریم که پاسخ دهندگان CAE باشند زیرا CAE بیشترین توافق نظر IAF را داشته و بیشتر سؤالات کلیدی در این بررسی که برای اندازه گیری میزان درگیری IAF در ORS استفاده می شود ، فقط در پاسخ دهندگان در مرحله CAE نشان داده شد.⁹ فقط حفظ پاسخ از CAE ، نمونه را به 1.527 کاهش می دهد ، تقریبا 25 درصد از کل پاسخ های شرکت های دارای فهرست عمومی را نشان می دهد.

[1]

 ما پاسخ های نظرسنجی از ایالات متحده و کشورهای غیر آمریکایی را به ترتیب با شرکت های دولتی در Compustat آمریکای شمالی و Compustat Global مطابقت می دهیم. تطبیق با ادغام نام دامنه آدرسهای ایمیل خود گزارش شده توسط پاسخ دهندگان نظرسنجی با نام دامنه وب سایتهای بنگاهها انجام می شود.¹⁰ هشتصد و پنجاه و هفت نفر از پاسخ دهندگان CAE آدرسهای ایمیل را ارائه کردند و 370 نفر با موفقیت با شرکتهای دولتی در Compustat مطابقت داشتند.¹¹پنجاه و پنج بنگاه اطلاعات مالی را از دست دادند و از نمونه حذف می شوند.¹² مانند مطالعات قبلی ، متعاقباً ما 27 شرکت را در صنعت مالی قرار دادیم (یعنی شرکتهایی که دارای کد های دو رقمی SIC 60-69 هستند) و 268 بنگاه را برای نمونه گیری از تجزیه و تحلیل های تجربی قرار دادیم. جدول 1 روش تطبیق و انتخاب نمونه را تشریح می کند. شرکت های نمونه از کشورها و صنایع مختلفی انتخاب شده اند. شرکتهای بزرگ ایالات متحده بخش بزرگی از نمونه (35٪) را تشکیل می دهند و پس از آن شرکتهای ژاپنی (15٪) و شرکتهای تایوانی (10٪) قرار دارند. 40 درصد باقیمانده شرکتهای نمونه از 31 کشور دیگر هستند. با توجه به توزیع صنعت ، حدود نیمی از بنگاه ها (55٪) متعلق به صنعت تولید (یعنی بنگاه هایی با کد های دو رقمی SIC 20-39) ) و مابقی از صنایع دیگر از جمله معدن ، ساخت و ساز ، حمل و نقل ، ارتباطات ، عمده فروشی ، خرده فروشی و خدمات هستند.

[2]

 

 

( جدول 1 را در این قسمت قرار دهید)

اندازه گیری متغیر کلیدی

متغیر کلیدی مورد توجه در این مطالعه میزان درگیری IAF در ORS است. ما برای اندازه گیری این ساختار از مجموعه ای کامل از موارد بر اساس سؤالات نظرسنجی CBOK استفاده می کنیم. ما ابتدا سؤالاتی را در نظرسنجی CBOK در سال 2010 تحلیل کردیم و سؤالاتی را حفظ کردیم که به طور بالقوه برای اندازه گیری میزان ORS ارائه شده توسط IAF حفظ شده اند. سپس ما با پنج فرد با تخصص و تجربه گسترده در ممیزی داخلی مصاحبه کردیم و یک نظرسنجی کوچک را برای به دست آوردن دیدگاههای خود در مورد نحوه اندازه گیری ORS با استفاده از بررسی CBOK 2010 انجام دادیم .¹³ با ترکیب تجزیه و تحلیل عمیق سؤالات حفظ شده و نظرات کارشناسان ، ما پنج بعد از IAF را برای اندازه گیری میزان مشارکت آن در ORS انتخاب می کنیم: انواع کارهایی که توسط IAF (/ AF _Task) انجام می شود ، مهارت های مورد نظر برای IAF (/ AF _Skill) ، نقشی که IAF در استراتژی ایفا می کند. توسعه (/ AF _Strategy) ، میزان تأکیدی که IAF بر روی خدمات مشاوره ای در مقابل خدمات تضمین مالی(/AF _Emphasis) قرار داده، و درک ارزش آفرینی IAF (IAF_Perception)

[3]

 

 

 

 

 

پنج جنبه از نظر شهودی بدین معنا هستند که  انتظار می رود آنها میزان ORS درگیر IAF را منعکس کنند. ابتدا ، مشارکت بیشتر IAF در ORS باید به عنوان IAF انجام وظایف بیشتر در ارتباط با ORS و داشتن مهارتهای مناسب برای ORS منعکس شود. دوم ، برخلاف خدمات مربوط به گزارشگری مالی که عمدتاً مربوط به تضمین است ، بسیاری از سازمانهای متشکل از خدمات مشاوره مربوط به مدیریت ریسک و توسعه استراتژی هستند (اندرسون 2003). به همین ترتیب ، احتمالاً با مشارکت بیشتر IAF در توسعه استراتژی و تأکید بیشتر بر خدمات مشاوره ، میزان بیشتری از ORS درگیر یک IAF منعکس می شود. سرانجام ، با توجه به انتظارات روزافزون مدیران و اعضای هیئت مدیره مبنی بر اینکه IAF ها در صورت تقویت شدن در ارائه بینش و توصیه هایی برای عملیات ، مدیریت ریسک و توسعه استراتژی (PwC 2015) ، انتظار می رود IAF هایی که به طور گسترده در ORS  درگیر هستند خدمات ارزش افزوده ای  را ارائه دهند.

سؤالات نظرسنجی CBOK مربوط به IAF_Task و IAF_Skill به روشی ارائه شد که گزینه های مختلفی برای پاسخ دهندگان برای لیست انتخاب شده است. برای انتخاب وظایف و مهارتهای مرتبط با ORS ، از متخصصان خواسته ایم تا تمام گزینه های ممکن را که CBOK برای این سؤالات در نظر گرفته است ، ارزیابی کنند و گزارش دهند که آیا هر مورد مربوط به ORS ، خدمات گزارشگری مالی یا هر دو است. ما مواردی را انتخاب می کنیم که از نظر متخصصان بسیار مرتبط با ORS هستند.¹⁴ ضمیمه A توضیحات مربوط به نحوه اندازه گیری هر جنبه را ارائه می دهد. توجه داشته باشید که امتیاز هر جنبه با حداکثر امتیازی که می توان برای آن جنبه دریافت کرد ، تقسیم می شود. به این ترتیب ، مقدار هر جنبه از صفر تا یک متغیر است.

در پی  مطالعات IAF قبلی ( به عنوان مثال ، پراویت و همکاران 2009) ، ما مجموع پنج جنبه را به عنوان یک مقدار کل در نظر می گیریم که نشان دهنده میزان درگیری IAF در ORS (ORS) است. ما با بنگاههای دارای مقادیر ORS بالاتر از میانگین نمونه به عنوان بنگاه هایی که دارای IAF های دارای سطح بالایی هستند ، مقادیر یک را به متغیر نشانگر HORS اختصاص می دهیم. مواردی که مقادیر ORS پایین تر از میانگین نمونه دارند ، بنگاه هایی با IAF های OR-ORS کم هستند و مقدار صفر را به متغیر نشانگر HORS اختصاص می دهند. متغیر HORS اصلی ترین متغیر تست شده ما در تجزیه و تحلیل تجربی است.¹⁵ ما همچنین برای اطمینان از قوت یافته های خود ، تجزیه و تحلیل حساسیت های مختلف را در مورد متغیر ORS انجام می دهیم. علاوه بر این ، همانطور که قبلاً بحث شد ،  ORSانجام شده توسط IAF می تواند ارزیابی گرا یا تسهیل گرا باشد و پیامدهای دو نوع ORS به طور بالقوه می تواند متفاوت باشد. بنابراین ما چند تجزیه و تحلیل بیشتر انجام می دهیم تا تأثیر ORS - ارزیابی گرا و- ORS  تسهیل گرا را بطور جداگانه آزمایش کنیم. جزئیات تجزیه و تحلیل حساسیت و آزمایش های اضافی در ادامه در مقاله گزارش می شود.

سفارش ترجمه تخصصی حسابداری

رسیدگی به نگرانی های درون زایی

مانند همه تجزیه و تحلیل های مقطعی ، بایگانی ، این احتمال وجود دارد که نتایجی که ما مشاهده می کنیم ناشی از درون زایی باشد و نه به دلیل ORS IAF ها. قبل از بحث در مورد تکنیک های آماری که برای کاهش نگرانی های مربوط به درون زادی استفاده می کنیم ، ابتدا دلایل نظری را مورد بحث قرار می دهیم و تحقیقات قبلی که نشان می دهد درونزادی بودن بعید است منجر به نتیجه ای باشد که بعدا در تجزیه و تحلیل تجربی مشاهده می کنیم. همانطور که قبلاً بحث شد ، حسابرسی داخلی برای انجام کارهای مختلف مختلف در سازمان مورد نیاز است.

[4]

آنچه که IAF در واقع انجام می دهد از طریق مذاکره با مدیریت ، هیئت مدیره (یا بعضا کمیته حسابرسی) و رئیس حسابرسی داخلی تصمیم گرفته می شود. در واقع ، بهترین شیوه های حسابرسی داخلی مستلزم ممیزی داخلی است که هم به کمیته حسابرسی و هم به مدیریت کمک کند (ابوت و همکاران 2010 ؛ هوس ، مسی ، اسمیت و تندی 2018)؛ بنابراین ، به ندرت یک گروه کاملاً تصمیم می گیرد که حسابرسی داخلی چه کاری انجام دهد. با توجه به ارتباط پیچیده بین ممیزی داخلی و سایر گروه ها ، تحقیقات قبلی نشانگر همبستگی نسبتاً کم بین حضور و / یا کیفیت IAF و سایر ذینفعان دولت است ، نشان می دهد که نتایج اندازه گیری IAF احتمالاً برای  سایر ذینفعان پروکسی نمی شود (به عنوان مثال ، به پراویت و همکاران 2009 ، 2012 ؛ کریست و همکاران 2015؛ سارنس و عبدوهمحمدی 2011؛ ​​وان هوسین و باماهورز 2013 مراجعه کنید).

علاوه بر این ، مطالعات قبلی که نگرانی های درون زایی احتمالی را نسبت به حسابرسی داخلی مورد بررسی قرار داده اند ، چندین تکنیک آماری مختلف را به کار برده و چندین متغیر وابسته مختلف را از جمله رابطه بین متغیرهای حسابرسی داخلی و دستکاری درآمدها ، کلاهبرداری ، هزینه های حسابرسی خارجی و تأخیر ممیزی خارجی را مورد بررسی قرار داده اند( آبونت و همکاران. 2016 ؛ اگ 2015؛ گودبین-استوارت و نت 2006؛ پراویت و همکاران 2009، 2012؛ کریست و همکاران 2015؛ سارنس و عبدالمحمدی 2011، وان- هوسین و بوماهروس). در همه موارد ، به نظر نمی رسید درون زایی یک مشکل جدی باشد.

با توجه به استدلال های نظری و تحقیقات مشخص می شود که چندین نتیجه متفاوت با انتخاب ممیزی داخلی بطور درون زا مشخص نمی شوند ، ما معتقدیم بعید است که در شرایط ما درون زایی نتایج را توضیح دهد. با این وجود ، ما از چندین تکنیک آماری برای ارائه شواهد بیشتر استفاده می کنیم مبنی بر اینکه درون زایی بعید است نتایج ما را هدایت کند. علاوه بر این با شامل کردن متغیرهای مختلف کنترل ، ما از یک رگرسیون عملیاتی دو مرحله ای ، رویکرد تطبیق نمره گرا و چندین تست مقطعی استفاده می کنیم تا احتمال اینکه نتایج ما به درون زایی نسبت داده شوند را کاهش دهیم. نتایج ما نسبت به این گزینه ها منسجم است.

مدل تجربی

برای آزمون فرضیه ، رگرسیون دو مرحله ای زیر را تخمین می زنیم. در مرحله اول (معادله 1) ، ما احتمال شرکتهای نمونه را از داشتن IAF با ORS بالا  را پیش بینی کرده و نسبت میلز معکوس (/MR) را محاسبه می کنیم. سپس ما MR را به رگرسیون مرحله دوم (معادله 2) اضافه می کنیم که در آن رابطه بین IAF های دارای سطح ORS  بالا و عملکرد را آزمایش می کنیم.

یک عنصر اصلی در انجام رگرسیون دو مرحله ای شامل محدودیت محرومیت در مدل پیش بینی مرحله اول است (لنوکس ، فرانسیس و وانگ 2012). ما از ارزش میانگین ​​ORS (Country_ORS) در سطح کشور به عنوان محدودیت محرومیت در تحلیل خود استفاده می کنیم Country_ORS .بر اساس تمام پاسخ های پیمایشی CAE در یک کشور (مطابق و نامطابق با Compustat) با اطلاعات موجود درباره موارد مورد نیاز برای اندازه گیری ORS محاسبه می شود. ما انتظار داریم که مشارکت فردی IAF در ORS به احتمال زیاد تحت تأثیر رویه های متداول در وطن باشد ، اما رویه های کلی IAF در یک کشور نباید مستقیماً بر عملکرد عملیاتی شرکتهای مختلف تأثیر بگذارد.

علاوه بر Country_ORS ، ما مجموعه ای از متغیرهای تعیین کننده دیگر را اضافه می کنیم که با متغیر DETERMINE  در معادله (1) نشان داده شده اند. به طور خاص، با توجه به اینکه بنگاههای بزرگتر و شرکتهای بزرگتر با چشم انداز آینده بهتر تقاضای بیشتری برای اطلاعات مربوط به عملیات دارند، ما اندازه شرکت (LogAT) ، رشد فروش (GROWTH)، نسبت نفوذ (LEV) و نسبت بازار به ثبت  (MTB) را اضافه می کنیم. علاوه بر این ، ما پول نقد یک شرکت (CASH) را کنترل می کنیم که بر سرمایه گذاری در IAF تأثیر می گذارد (کارسلو ، هرمانسون، راگوناندان 2005؛ اندرسون، کریست و جانستون و ریتنبرگ2012) . عملکرد شرکت همچنین می تواند میزان ORS اجرا شده توسط IAF را تحت تأثیر قرار دهد و بنابراین عملکرد عملیاتی به تاخیرافتاده (Lag_RONA) را به مدل اضافه می کنیم. از یک طرف ، شرکت های دارای عملکرد خوب ممکن است برای حفظ عملکرد خود به ORS بیشتری از IAF احتیاج داشته باشند. از طرف دیگر ، شرکتهایی که عملکرد عملیاتی پایینی دارند ممکن است انگیزه های بیشتری برای افزایش ORS ارائه شده توسط IAF به منظور افزایش کارایی داشته باشند. رابطه بین عملکرد عملیاتی به تاخیرافتاده و IAF ORS ها نیز نشانگر این است که آیا علیت معکوس در تنظیم ما احتمالاً وجود دارد یا خیر. علاوه بر این ، ما برای کنترل فعالیتهای سرمایه گذاری بنگاه و همچنین انحراف معیار جریان های نقدی عملیاتی (STD_OCF) به منظور کنترل ریسک عملیاتی یک شرکت ، به هزینه های سرمایه (CAPX) را اضافه می کنیم. ما همچنین یک متغیر را شامل می کنیم تا مشخص شود که آیا یک شرکت تجدید ساختار (RESTR) را تجربه کرده است یا خیر. ما برای تکمیل کیفیت گزارشگری مالی یک شرکت ، اقلام تعهدی اختیاری (ABA) را به پروکسی اضافه می کنیم. اقلام تعهدی اختیاری بر اساس مدل اصلاح شده جونز محاسبه می شود (جونز 1991 ؛ کاتاری ، لئون و واسلی 2005). علاوه بر این ، با توجه به اینکه استراتژی تجاری یک شرکت می تواند بر انگیزه آن برای قرار دادن IAF در شرکت تأثیر بگذارد ، ما استراتژی تجاری را به مدل اضافه می کنیم. DEFENDER  یک متغیر شاخص است که اگر شرکت استراتژی مدافع را اتخاذ کند برابر با یک است و در غیر این صورت صفر است.¹⁶ با توجه به الزام اجباری داشتن IAF در بورس اوراق بهادار نیویورک (NYSE) و تأثیر احتمالی چنین شرطی بر انگیزه های IAF ، ما صریحاً کنترل می کنیم که آیا یک بنگاه در لیست NYSE ثبت شده یا ثبت شده به صورت متقابل است. سرانجام ، ما برای دستیابی به اثر احتمالی محیط بازار خارجی بر انگیزه شرکتها برای تقاضای ORS از IAF ، رقابت صنعت را با استفاده از شاخص هرفیند (HINDEX) در سطح کشور - صنعت اضافه می کنیم. ما توجه می کنیم که متغیرهای تعیین کننده سطح شرکت نسبت به سالی که مقدار  IAF ORS اندازه گیری می شود ، مقادیر به تاخیر افتاده هستند. در حالی که درجه ORS ارائه شده توسط IAF می تواند تحت تأثیر ویژگیهای شرکت باشد ، اما می تواند تحت تأثیر ویژگیهای IAF باشد. بنابراین ما مدل را با چندین متغیر که از ویژگی های سطح lAF پروکسی می شوند را تقویت می کنیم. با توجه به این احتمال که IAF هایی قدیمی تر و بالغ تر ممکن است با IAF های جدیدتر متفاوت باشد ، سن IAF (IAFAGE) را اضافه می کنیم. علاوه بر این ، ما تجربه CAEs در مدیریت (CAEEXP) را به عنوان واسطه ای برای صلاحیت IAF در ارائه ORS و مسیر گزارش مستقیم IAF  به کمیته حسابرسی یا هیئت مدیره به عنوان پروکسی برای استقلال IAF  (REPORTLINE) درج می کنیم. میزان برون سپاری IAF (OUTSOURCE) و وضعیت(STATUS) IAF  نیز درج شده است. برای اندازه گیری میزان برون سپاری IAF ، از سؤال پیمایشی استفاده می کنیم که از پاسخ دهندگان خواسته است درصد فعالیت های IAF را که برون سپاری است مشخص کنند. به پاسخ دهندگان شش گزینه داده شد: بدون تأمین اعتبار / تأمین منابع خارجی ، 10٪ یا کمتر ، 11-25٪ ، 26-50٪ ، 51-74٪ ، 75٪ یا بالاتر. در پی تحقیقات ابوت و همکاران (2016) ، ما یک شرکت را در نظر می گیریم که در صورت تأمین اعتبار / تأمین منابع خارجی از 25 درصد ، فعالیتهای حسابرسی داخلی را در خارج از کشور انجام دهد.¹⁷ اگر پاسخ دهندگان نظرسنجی "موافق" یا "به شدت موافق" را نشان دهند ما IAF ها را از وضعیت بالایی تعریف می کنیم. به عبارت دیگر در این نظرسنجی: "فعالیت حسابرسی داخلی شما از وضعیت کافی در سازمان برای اثربخشی برخوردار است". سرانجام ، ما شرکت های آمریکایی ، تایوانی و ژاپنی را کنترل می کنیم ، زیرا شرکت های هر سه کشور بخش نسبتاً زیادی از نمونه را تشکیل می دهند. در تجزیه و تحلیل مرحله دوم ارائه شده توسط معادله (2) ، بازده دارایی های عملیاتی خالص (RONA) به عنوان نماینده اصلی ما برای عملکرد عملیاتی استفاده می شود. متغیرهای کنترل با متغیر CONTROL در معادله نشان داده می شوند. ما تمام متغیرهای تعیین کننده در معادله (1) را به عنوان متغیرهای کنترل در معادله (2) درج می کنیم و جلوه های ثابت صنعت را نیز شامل می شود. کلیه متغیرها بطور رسمی در پیوست B تعریف شده اند.

سفارش ترجمه تخصصی حسابداری

[5]

5. نتایج

آمار توصیفی

پانل A از جدول 2 ، آمار توصیفی متغیرهایی را که ما برای اندازه گیری مواد مرکب درگیری IAF در ORS استفاده می کنیم را خلاصه می کند. میانگین، حداقل و حداکثر مقدار ORS به ترتیب 1.740 ، 0.0 و 4.189 است که نشان می دهد میزان نسبتاً بالایی از تغییرات با توجه به درگیری IAFs در ORS  است. ما در می یابیم که همانطور که با میانگین 0.226 برایIAF _Skill پیشنهاد شده است مهارتهای مرتبط با ORS در IAF  ها به طور گسترده مورد نیاز نیستند. مقدار میانگین 0.393 IAF _Task  است و نشان می دهد که به طور متوسط ​​IAF در نمونه ما برخی از کارهای مرتبط با ORS را انجام می دهد. با این حال ، هنگامی که ما IAF _Task  را در فعالیت های خاص تجزیه و تحلیل می کنیم نتایج نشان می دهد که بیشتر IAF ها در نمونه ما (91 درصد) مطابق با شیوع IAF ها که ORS های ارزیابی گرا را انجام می دهند ممیزی عملیاتی را انجام می دهند. ما همچنین می دانیم که 6/30 درصد از پاسخ دهندگان پاسخ داده اند که IAF های آنها نقش مشورتی در توسعه استراتژی دارد و 20.5 درصد از پاسخ دهندگان اظهار داشتند که IAF های آنها حداقل وزن برابر برای انجام خدمات مشاوره در مقابل خدمات تضمینی دارند. بیش از نیمی از پاسخ دهندگان کاملاً موافق بودند که IAF های آنها مقدار را افزایش داده است. به طور کلی ، این آمار توصیفی حاکی از آن است که ORS مربوط به خدمات ارزیابی سنتی (به عنوان مثال ، ممیزی های عملیاتی) در IAF ها رایج است ، در حالی که درگیری IAF ها در ORS مربوط به خدمات تسهیل کسب و کار گرا (به عنوان مثال ، خدمات مشاوره استراتژی) هنوز در حال ظهور است.

پانل B جدول 2 آمار توصیفی از ویژگیهای کلیدی سطح شرکت را ارائه می دهد. شرکت ها در نمونه ما دارای یک لگاریتم طبیعی میانگین ​​(میانگین) از کل دارایی های7.271 (7.323) هستند. آنها با سود میانگین )میانگین RONA 0.038 (0.046) ( سودآور هستند. میانگین ​​رشد (میانگین) رشد فروش  7 درصد (8 درصد) است که احتمالاً به دلیل رکود اقتصادی در سال 2009 می باشد. هزینه سرمایه نسبت به فروش حدود 5 درصد است و تقریبا 19 درصد از شرکت ها تجدید ساختار را تجربه کرده اند. حدود 22 درصد از شرکتهای نمونه در NYSE فهرست شده اند (یا متقابل فهرست شده اند). به طور میانگین، IAF ها برای  7-10 سال در شرکت های نمونه ایجاد شده اند. ¹⁸

(جدول 2 را در این قسمت قرار دهید)

تجزیه و تحلیل تک متغیره

جدول 3 نتایج مقایسه یک متغیر بین IAF های سطح بالا یا ORS با سطح پایین را ارائه می دهد. مقایسه ها نشان می دهد که در مقایسه با IAF هایی با ORS کم ، IAF هایی با ORS بالا بطور قابل توجهی دارای RONA بالاتر هستند که مطابق با پیش بینی ما است. لازم به ذکر است که بنگاههای دارای IAF با ORS بالا با ویژگی های مختلف بنگاههای اقتصادی از جمله اندازه شرکت ، نسبت اهرم ، نسبت هزینه سرمایه ، نوسانات جریان وجوه ، نسبت بازار به ثبت ، اختلاف قابل توجهی با شرکتهای دارای IAF با ORS پایین ندارند.

 

[6]

ما می دانیم که شرکت هایی با IAF هایی با سطح بالایی از ORS دارای رشد فروش بالاتری هستند و پول نقد بیشتری را در اختیار دارند. علاوه بر این ، درصد بنگاه های ذکر شده (یا لیست بندی متقابل) در NYSE برای IAF هایی با ORS  پایین نسبت به IAF های دارای ORS  بالا بالاتر است. صنایع برای IAF هایی با ORS     بالا نسبت به IAF هایی با  ORS پایین رقابتی تر هستند و این بدان معناست که ناملایم تر بودن محیط بازار خارجی باعث افزایش تقاضای بنگاه ها برای ORS از IAF می شود. با توجه به ویژگی های مربوط به IAF ​​، می توانیم درک کنیم که تجربه مدیریت CAE و همچنین وضعیت و سن IAF در IAF هایی با ORS  پایین نسبت به IAF های با ORS بالا بسیار کمتر است.

(جدول 3 را در این قسمت قرار دهید)

تجزیه و تحلیل چند متغیره

جدول 4 نتایج اصلی تحلیل چند متغیره را برای آزمایش فرضیه ما ارائه می دهد. ستون (1) از جدول 4 نتایج مدل پیش بینی مرحله اول را نشان می دهد. ضریب معنی دار و مثبت در Country_ORS مطابق با پیش بینی ما است که میزان ORS انجام شده توسط یک IAF تک به طور قابل توجهی تحت تأثیر شیوه های متداول در کشور زادگاه IAF است. نتایج همچنین نشان می دهد شرکت هایی که تجربه CAE بیشتری در زمینه مدیریت و فعالیت در صنعت رقابتی تری دارند ، بیشتر از IAF برای تهیه ORS استفاده می کنند. علاوه بر این ، IAFs  در شرکت های فهرست شده یا متقابل در NYSE کمتر در ORS دخیل هستند. ما توجه می کنیم که ضریب در Lag_RONA از نظر آماری معنی دار نیست و نشان می دهد که عملکرد عملیاتی به تاخیر افتاده از قدرت پیش بینی قابل توجهی از ORS انجام شده توسط IAF برخوردار نیست. این نتیجه نگرانی را کاهش می دهد که رابطه مثبت بین ORS IAF  و عملکرد عملیاتی از طریق علیت معکوس هدایت می شود.

ستون (2) جدول 4 نتایج حاصل از تجزیه و تحلیل مرحله دوم را نشان می دهد که ارتباط بین مشارکت IAF در ORS و عملکرد عملیاتی را آزمایش می کند. مطابق با پیش بینی ما ، ضریب HORS مثبت و از نظر آماری معنی دار است ، و نشان می دهد رابطه مستقیمی بین میزان ORS درگیر با IAF و عملکرد عملیاتی ، پس از کنترل انتخاب برای مطالبه IAF برای ارائه ORS وجود دارد.  از نظر اهمیت اقتصادی ، ضریب HORS برابر0.045 است به این معنی که اگر شرکتی بالاتر از حد متوسط ​​ORS ارائه شده توسط IAF باشد ، حدود4.5 درصد RONA بالاتری نسبت به یک شرکت زیر میانگین ​​دارد.¹⁹ این افزایش در RONA از نظر اقتصادی معنی دار است زیرا میانگین RONA برای نمونه 4.6 درصد است.

نتایج مربوط به متغیرهای کنترل به طور کلی مطابق با مقالات قبلی است. ما تأیید می کنیم که بنگاه هایی که رشد فروش بالاتری دارند ، RONA های بهتری دارند ، در حالی که بنگاه هایی با نسبت نفوذ بالاتر ، جریان نقدی عملیاتی بی ثبات تر داشته و تجدید ساختار دارای RONA های پایین تری را تجربه  می کنند. علاوه بر این ، اقلام تعهدی اختیاری مثبت با RONA بهتر همراه است ، و RONA به تاخیرافتاده دارای قدرت پیش بینی قوی برای   RONA  سال جاری است.

(جدول 4 را در این قسمت قرار دهید)

 

[7]

بررسی های قوی

ما چندین بررسی میزان حساسیت را برای تأیید استحکام نتایج خود انجام می دهیم. ما با بررسی اینکه نتایج ما نسبت به سازه های مختلف جایگزین متغیر ORS قوی است، با توجه به اینکه متغیر اصلی مورد توجه در این مطالعه است تست های حساسیت را شروع می کنیم. ابتدا ، ما بررسی می کنیم که آیا نتایج ما به هر مؤلفه اندازه گیری ORS حساس است یا خیر. درمی یابیم که اگر هیچ یک از پنج مؤلفه متغیر را حذف نکنیم ، نتایج ما بی تأثیر باقی می مانند. دوم اینکه، به جای اتخاذ رویکرد وزن برابر برای جمع آوری موارد اندازه گیری ، از ترکیب اصلی اندازه گیری برای ترکیب اجزای اندازه گیری استفاده می کنیم ، این امر به اجزای سازنده اجازه می دهد که وزن های مختلفی را روی متغیر ORS داشته باشند نه اینکه فرض کنیم همه آنها یکسان هستند. نتایج ما این روش جایگزین برای اندازه گیری ORS را داراست (ضریب = (0.041; p = 0.003. سوم ، ما اندازه گیری ORS را با استفاده از یک روش کمتر محدود کننده توسعه می دهیم که در آن موارد بیشتری را برای IAF_Task و IAF_Skills در نظر می گیریم.²⁰ به طور کلی ، این تجزیه و تحلیل حساسیت شواهدی را برای استحکام نتایج ما ارائه می دهد. به عنوان یک روش دیگر برای رد درون زایی ناشی از اختلافات قابل توجه بین بنگاههایی با IAF هایی با ORS بالاو بنگاه هایی با  IAF هایی با ORS پایین ، ما روش تطبیق نمره گرایش (PSM) را اتخاذ می کنیم. ما از شرکت های ایالات متحده ، ژاپن و تایوان برای PSM استفاده می کنیم ، زیرا فقط این کشورها مشاهدات کافی را برای هدف مطابقت دارند. با تعیین حداکثر اختلاف قابل قبول نمرات گرایش به 0.1 ، ما هر IAF با ORS  بالا را با یک IAF با ORS  پایین که دارای نزدیکترین نمره گرایش از همان کشور است ، مطابقت می دهیم. هنگام اجرای PSM ، پشتیبانی مشترکی را اعمال می کنیم و تطبیق را بدون جایگزینی انجام می دهیم. در میان 161 شرکت از ایالات متحده ، ژاپن و تایوان چین ، 43 جفت از IAF ها با یکدیگر مطابقت دارند. پانل A جدول 5 مقایسات متغیر بین IAF هایی با ORS پایین و IAF هایی با ORS  بالا را پس از انجام مراحل تطبیق گزارش می دهد. این نشان می دهد که ما در نمونه همسان تعادل متغیرها را بدست می آوریم. سپس ما میانگین RONA بین IAF های دارای ORS بالا و IAF هایی با ORS پایین را با هم مقایسه می کنیم. نتایج جدول بندی نشده  نشان می دهد که میانگین RONA IAF با ORS بالا 0.051 است در حالی که میانگین RONA IAF با ORS پایین0.016- است. تفاوت از نظر آماری معنی دار است  t = 1.582; p = 0.058) یک دنباله)  .پس از پیشنهادات شیپمن ، سوانکوییست و ویتد (2016) ، ما همچنین یک رگرسیون چند متغیره در نمونه همسان از جمله کلیه متغیرهای موجود در PSM به عنوان متغیرهای کنترل را انجام می دهیم. نتایج حاصل از رگرسیون چند متغیره در پانل B ، جدول 5 ارائه شده است. ضریب HORS مثبت و از نظر آماری معنادار است و تأیید یافته ما از رابطه مثبت بین ORS درگیر توسط IAF و عملکرد عملیاتی شرکتها است.

 ( جدول 5 را در این قسمت قرار دهید)

سرانجام ، ما همچنین با استفاده از اقدامات جایگزین عملکرد عملیاتی ، استحکام یافته های خود را آزمایش می کنیم و نتایج سازگار را می یابیم. به طور خاص، وقتی RONA را با معیار RONA در صنعت کشور تنظیم کرده و رگرسیون را مجدداً تخمین می زنیم ، ضریب HORS همچنان معنی دار و مثبت باقی می ماند. علاوه بر این ، با توجه به اینکه برخی کشورها در نمونه ما مشاهدات بسیار کمی دارند ، ما بررسی می کنیم که آیا نتایج ما توسط این کشورها با استثناء کشورهایی که بیش از سه مشاهده از آن تجزیه و تحلیل ندارند هدایت می شود یا خیر.

[8]

نتایج ما بدون تغییر باقی می ماند. ما همچنین با استفاده از داده های سه ساله (2008-2010) مجدداً ارزیابی می کنیم ، با فرض اینکه خصوصیات IAF و از این رو میزان ORS ارائه شده توسط IAF احتمالاً در کوتاه مدت پایدار بوده (آبوت و همکاران 2016)  و نتایج مشابهی را می یابیم. سرانجام ، اضافه کردن موسسات مالی بر نتایج ما تأثیر نمی گذارد.

6. آنالیز بیشتر

تجزیه و تحلیل ارزیابی و تسهیل ORS

ORS  از انواع مختلفی از خدمات ساخته شده است که می توانند ارزیابی گرا یا تسهیل گرا باشند. همانطور که قبلاً اشاره کردیم ، در حالی که ارزیابی ORS یک کار سنتی در محدوده کار IAF است ، اما تسهیل ORS بیشتر یک پدیده در حال ظهور است که همراه با حسابرسان داخلی به طور فزاینده ای خود را به عنوان "مشاور قابل اعتماد" جای می دهد و نه "یک نگهبان". سؤال این است که آیا ارزیابی و تسهیل ORS هر دو با عملکرد عملیاتی ارتباط مثبتی دارند یا خیر ، اگر چنین باشد ، آیا ORS تسهیل گرا علاوه بر ارزیابی ORS ، دارای تأثیر افزایشی در عملکرد عملیاتی است. برای روشن کردن این مسئله ، ما با جمع بندی IAF_Strategy ،  IAF_Emextis و IAF_Perception یک متغیر برای اندازه گیری میزان ORS_Facociation (ORS_Facociation) ایجاد می کنیم. از نظر مفهومی ، از آنجا که این سه جنبه به نقش مشاوره استراتژیک IAF ، تأکید آن بر خدمات مشاوره و میزان ارزش افزوده مربوط می شود ، آنها باید ارتباط تنگاتنگی با ORS داشته باشند. براساس ارزش میانگین ​​ORS_Facociation ، شرکتهای نمونه را به ORS با تسهیل بالا و ORS با تسهیل کم تقسیم می کنیم و متغیر شاخص HORS_Facociation را می سازیم. ماRONA  را در مورد HORS_Facociation   برگشت می دهیم تا ببینیم که آیا ORS تسهیل کننده رابطه مثبتی با عملکرد دارد یا خیر. ما همچنین RONA را در HORS_Facilit با دو متغیر ساختگی همراه می کنیم که شرکت هایی با ارزش بالا برای کارهای مربوط به عملیات (HIAF_Task) و مهارت (HIAF_Skill) را نشان می دهند ، همچنین بررسی کردیم که آیا HORS_Facilitation اثر افزایشی بر عملکرد دارد یا خیر. نتایج ، در ستون (1) در صفحه A از جدول 6 گزارش شده است و نشان می دهد که HORS_Facilitation به تنهایی با RONA رابطه مثبت دارد. هنگامی که HIAF_Task ، HIAF_Skill و HORS_Facociation به یک رگرسیون اضافه می شوند ، نتایج در ستون (2) پانل A ، جدول 6 نشان می دهد که ضرایب سه متغیر همگی مثبت و از نظر آماری معنی دار هستند و نشان می دهد که هر یک از اجزای ORS دارای اثر افزایشی بر عملکرد نسبت به متغیرهای دیگر است.

به عنوان یک روش جایگزین برای آزمایش اثر افزایشی ORS تسهیل گرا ، ما بر وظایف انجام شده توسط IAF تمرکز می کنیم. به طور خاص ، ما lAF _Task را به ممیزی عملیاتی و سایر وظایف مربوط به ORS تجزیه می کنیم. اگر IAF حسابرسی های عملیاتی را انجام دهد TASK_OA برابر با یک بوده و در غیر این صورت صفر است. HTASK_OtherORS  یک متغیر شاخص است که در صورت برابر بودن مقدار سایر وظایف مربوط به عملیات بالاتر از میانگین نمونه یک و در غیر این صورت صفر است. سپس این دو متغیر را بطور جداگانه یا مشترک تجزیه و تحلیل می کنیم. نتایج ارائه شده در پانل B جدول 6 نشان می دهد که هر دو متغیر با تجزیه و تحلیل جداگانه با RONA رابطه مثبت دارند. هنگامیکه با هم در نظر گرفته می شود ، هر یک از آنها تأثیر مثبت در RONA را نشان می دهد که وظایف مرتبط با عملیات به غیر از حسابرسی عملیاتی سنتی ، تأثیر مثبت افزایشی بر عملکرد عملیاتی دارد. روی هم رفته ، ما این نتایج را تفسیر می کنیم که ممیزی داخلی راه های مختلفی برای بهبود عملکرد دارد و این روش های مختلف برای یکدیگر افزایشی است.

(جدول 6 را در این قسمت قرار دهید)

 

 

نقش IAF در مدیریت هزینه: تحلیل استراتژی تجارت

شرکتها استراتژی های متفاوتی را برای رقابت در بازار اتخاذ می کنند. مایلز و اسنو (1978 ، 2003) در مورد ادامه استراتژی ها با مدافعان و اکتشاف کنندگان به عنوان اهداف اصلی طیف صحبت می کنند. بنتلی ، عمر و شارپ (2013) تفاوتهای کلیدی بین مدافعان و اکتشاف کنندگان را خلاصه می کنند. مدافعان برای اطمینان از کارآیی ، به شدت روی کاهش هزینه ، راندمان ، ثبات ، حداقل تحقیق و توسعه و کنترل محض تمرکز می کنند. در مقابل ، چشم اندازها روی نوآوری ، تحقیق و توسعه گسترده ، بازاریابی و کنترل غیر متمرکز تمرکز می کنند. انتظار ما این است که IAF ها در شرکت ها پیرو استراتژی مدافع احتمالاً از طریق انواع ORS که توسط IAF انجام می شود ، تأثیر قابل توجهی در تصمیم گیرندگان داشته باشد. یعنی ، استعدادها و نقاط قوت IAF بیشتر در ارائه توصیه هایی برای بهبود بهره وری و کاهش هزینه ها است ، نه در مورد بازاریابی و توسعه محصول جدید. بنابراین ، ما انتظار داریم که رابطه بین RONA و ORS برای شرکت های تحت یک استراتژی مدافع قوی تر از شرکت های پیرو یک استراتژی آینده نباشد.

برای آزمایش این انتظار ، ما متغیر استراتژی تجارت DEFENDER با HORS را تعامل می دهیم و آزمایش می کنیم که چگونه رابطه HORS و RONA با استراتژی تجارت متفاوت است. همانطور که در پانل A جدول 7 آورده شده است ، متغیر HORS هنگامی که شرکت ها یک استراتژی آینده نگر را اتخاذ می کنند ، تأثیر HORS را بر روی RONA ثبت می کند (یعنی زمانیکه ( DEFENDER = 0  و تعامل HORSxDEFENDER اثرات افزایشی HORS را بر روی RONA وقتی شرکت ها استراتژی مدافع را اتخاذ می کنند ثبت می کند.

نتایج نشان می دهد که رابطه معنی داری بین RONA و HORS فقط برای شرکت هایی که از استراتژی مدافع پیروی می کنند مشاهده می شود زیرا ضریب در HORS از نظر آماری معنی دار نیست اما واژه تعامل HORSxDEFENDER مثبت و از نظر آماری معنی دار است.

سفارش ترجمه تخصصی حسابداری

برون سپاری IAF

IAF ها  با توجه به اینکه شرکت IAF را در داخل نگه می دارد یا بخش قابل توجهی از IAF را به شخص ثالث می سپارد ، می تواند بین سازمانها تفاوت داشته باشد. تحقیقات قبلی فواید زیادی را برای تأمین منابع مالی از جمله ریسک کمتر سوءاستفاده های صورتهای مالی ، افزایش درک از عینیت و افزایش اعتماد توسط حسابرسان خارجی نشان می دهد (به عنوان مثال ، احلاوات و لاو 2004 ، گلور ، پراویت و وود 2008 ؛ براندون 2010 ؛ دسای ، جرارد ، و تریپسی 2011؛ پراویت و همکاران .(2012 برخلاف این موارد مثبت در امور برون سپاری ، حسابرسان داخلی ممکن است دانش برتر از سازمان داشته باشند پلفری و پیکوک  1995؛ ریتنبرگ و کوالسکی 1997، 2001) ، از جمله درک بهتر فرهنگ ، فرآیندها ، کنترل ها و خطرات که باید هنگام ارائه توصیه ها، مزایایی در زمینه "دانش اختصاصی" به حسابرسان داخلی ارائه دهد (ماتوسیک و هیل 1998 ). همانطور که توسط برتون و همکارانش استدلال شده و به طور تجربی نشان داده شده است (2012) ، دانش برتر حسابرسان داخلی در داخل ساختمان شرکت باعث می شود تا مدیران متکی به توصیه های عملیاتی حسابرسی داخلی در مقایسه با توصیه های حسابرسی داخلی در بعضی از شرایط باشند. با داده های خود ، ما این آزمایش را با آزمایش اینکه آیا برون سپاری   IAF بر رابطه بین ORS و RONA تأثیر می گذارد ، گسترش می دهیم.

ما با OUTSOURCE و HORS تعامل برقرار می کنیم تا ببینیم آیا تأثیر HORS بر RONA توسط OUTSOURCE تعدیل می شود یا خیر. پانل B جدول 7 نشان می دهد که ضریب HORS مثبت و از نظر آماری معنی دار است و نشان می دهد که HORS در RONA تأثیر مثبت دارد و شرکت ها IAF های خود را در داخل شرکت نگه می دارند. ضریب منفی اصطلاح تعامل HORSxOUTSOURCE نشان می دهد که رابطه مثبت بین HORS و RONA مشاهده شده برای بنگاه ها با IAF های داخلی آنها در شرکت به طور قابل توجهی در شرکت های خارج از بخش به طور قابل توجهی از IAF های آنها کاهش می یابد. چنین نتیجه ای با کار تجربی بارتون و همکاران سازگار است (2012) که برون سپاری فعالیت های حسابرسی داخلی برای شخص ثالث تحت شرایط خاص می تواند ، مزایایی را که توسط IAF می تواند ایجاد شود را تضعیف کند.

( جدول 7 را در این قسمت قرار دهید)

تجزیه و تحلیل DuPont

برای توضیح بیشتر در مورد اینکه چطور عملکرد IAF ها با ارائه ORS ، می تواند عملکرد عملیاتی را بهبود بخشد ، ما تجزیه و تحلیل DuPont  ، تجزیه سود سهام (ROE) را به نسبت گردش دارایی ، حاشیه سود و ضرب سهام انجام می دهیم. نتایج جدول بندی نشده  نشان می دهد که IAF های ORS با ORS مثبت با گردش مالی دارایی (ضریب = 1.134 ؛ p = 0.016 ) و حاشیه سود عملیاتی (ضریب = 0.016 ؛ P = 0.087 ) همراه هستند اما هیچ تأثیری در تعدد سهام ندارند (ضریب =0.111; p = 0.802). این مطابق با انتظار ما است که حسابرسان داخلی از طریق ORS پیشنهاداتی را برای بهبود کارآیی (گردش مالی دارایی) و اثربخشی عملیات (حاشیه سود) ارائه دهند ، اما تأثیر کمی در انتخاب بدهی استراتژیک (ضرب سهام) که توسط مدیریت ارشد ایجاد شده است را داراست.

تأثیر ORS بر کیفیت گزارشگری مالی

برای مقابله با این نگرانی که ORS ارائه شده توسط IAF ، به ویژه ORS مربوط به خدمات مشاوره ، ممکن است برای عینیت حسابرسان داخلی مضر باشد و از این رو نقش IAF در ارائه خدمات تضمین با کیفیت بالا در گزارشگری مالی را مختل کند شواهدی از رابطه بین ORS ارائه شده توسط IAF و مدیریت درآمد را تست می کنیم. به طور خاص ، ما اقلام تعهدی اختیاری  (ABA) را در HORS یا HORS_Facociation و سایر عوامل تعیین کننده اقلام تعهدی اختیاری برگشت می دهیم. نتایج جدول بندی نشده  همبستگی معنی داری بین HORS و ABA  (ضریب = 0.002 ؛ P = 0.804  ) یا بین HORS_Facociation و ABA  ( ضریب = -0.003 ؛ را  (P = 0.755 نشان نداد. بنابراین ، ما در نمونه خود شواهدی نمی یابیم که نشان دهد دخالت IAF در تهیه ORS به کیفیت گزارشگری مالی آسیب می رساند.

7. نتیجه

ما همچنین آزمایش های بیشتری را برای نشان دادن تعدیل کنندگان اصلی تأثیر ORS بر عملکرد عملیاتی ارائه می دهیم. به طور خاص ، درمی یابیم که رابطه بین ORS و عملکرد عملیاتی برای شرکت هایی که از یک مدافع (بر خلاف یک چشم انداز) پیروی می کنند ، حاصل می شود. علاوه بر این ، با اضافه کردن هزینه ها و مزایای برون سپاری IAF به بررسی تحقیق، متوجه می شویم که شرکت هایی که بطور گسترده برون سپاری کار IAF را به شخص ثالث انجام می دهند ، مزایای مشابهی را برای عملکرد عملیاتی به عنوان شرکت هایی که IAF داخلی را حفظ می کنند نمی بینند.

این تحقیق محدودیت های خاصی دارد. ابتدا ، مانند سایر مطالعات با استفاده از داده های پیمایشی ، به این فرض متکی است که پاسخ دهندگان نظرسنجی اطلاعات صحیحی را در مورد ویژگی ها و عملکرد IAF های خود ارائه داده اند. دوم ، از آنجا که بررسی CBOK 2010 در یک زمان خاص انجام شد ، ما قادر نیستیم آزمایش کنیم که آیا تغییرات در ORS ارائه شده توسط IAF می تواند منجر به تغییر در عملکرد عملیاتی شود یا خیر. اگرچه برای بررسی نگرانی احتمالی درون زایی چندین آزمایش قدرتمند را انجام می دهیم ، یافته های ما باید به طور مناسب تر به عنوان روابط وابستگی تعریف شود نه روابط علی سختگیرانه. سوم ، داده ها در دوره های اقتصادی دشوار جمع آوری شده است ، بنابراین نتایج ممکن است به دوره های اقتصادی با ثبات تر تعمیم پیدا نکند. چهارم ، بررسی CBOK در سال 2010 اطلاعاتی در مورد اندازه IAF جمع آوری نکرد. اگرچه این متغیر احتمالاً با اندازه شرکت و سن IAF ارتباط دارد ، اما محققان آینده باید هنگام تجزیه و تحلیل تأثیر IAF بر متغیرهای مهم نتیجه ، اندازه IAF را کنترل کنند. سرانجام ، این مطالعه تعامل بین ویژگیهای مدیران و ORS ارائه شده توسط حسابرسان داخلی را برطرف نمی کند. به عنوان مثال ، مدیران با توانایی بالا ممکن است ORS را با ارزش تر درک کنند و از این رو خواهان ORS کمتری از حسابرسان داخلی هستند. یا مدیران با توانایی بالا ممکن است ارزش حسابرسان داخلی را بهتر درک کنند و ممکن است در استفاده از ORS ارائه شده توسط حسابرسان داخلی برای تقویت عملکرد شرکت خوب باشند. این سؤال را به تحقیقات آینده واگذار می کنیم.

به طور کلی ، مقاله ما یک اقدام اولیه برای بررسی این مسئله است که آیا IAF می تواند ارزش اقتصادی قابل توجهی را فراتر از گزارشگری مالی بیافزاید یا خیر. مستند سازی ارتباط قابل توجه بین ORS ارائه شده توسط IAF و عملکرد عملیاتی ، دانش ما را در مورد نقش IAF در شرکت ها تقویت می کند. تحقیقات آینده ممکن است با بررسی این موضوع که آیا تغییر در ORS IAF می تواند منجر به بهبود عملکرد در صورت دستیابی به داده های بیشتر شود ، این موضوع را دوباره بررسی کند. تحقیقات آتی همچنین ممکن است بررسی کند که آیا IAF هایی که به عنوان زمینه های آموزش مدیریت طراحی شده اند، هنگام ارائه خدمات مرتبط با عملیات ، کم و بیش موثر هستند یا خیر (کارسلو، یولریچ، ماسلی و وود.( 2018   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

پیوستA

اندازه گیری میزان درگیری IAF در ORS

بعد	تعریف	سوال در CBOK2010
وظایف انجام شده توسط IAF (/AF_Task)	این متغیر وظایف انجام شده توسط IAF را اندازه گیری می کند. اگر IAF فعالیتهای زیر را انجام دهد ، وظایف IAF نشان دهنده مشارکت IAF در ORS است: (1) ممیزی عملیاتی ، (2) ارزیابی امنیتی و تحقیقات ، (3) بررسی ارتباط بین استراتژی و عملکرد شرکت ، 4) ممیزی های اجتماعی و پایداری (مسئولیت اجتماعی شرکت ، محیط زیست) و (5) ممیزی کیفیت / ISO  اگر این آیتم توسط یک مخاطب انتخاب شود ، 1 امتیاز به هر مورد ذکر شده در بالا اختصاص می یابد ، و در غیر اینصورت 0 خواهد بود. مقدار این متغیر به عنوان امتیازهای دریافت شده توسط IAF با حداکثر امتیازهایی که می توان برای این جنبه بدست آورد محاسبه می شود (یعنی 5).	#39
مهارت های مورد نیاز IAF (/AF _Skill)	این متغیر مهارت های مورد نظر IAF را اندازه گیری می کند. اگر مهارتهای زیر توسط یک پاسخ دهنده انتخاب شده باشد ، مهارتهای مورد نظر نشانگر مشارکت IAF در ORS است: (1) مهارت های تحقیقاتی عملیاتی و مدیریتی، (2) تجزیه و تحلیل روند کار ، (3) درک کسب و کار، (4) دانش ISO / کیفیت ، (5) مدیریت کیفیت کل  و (6) کارت امتیازی متوازن. اگر این آیتم توسط یک مخاطب انتخاب شود ، 1 امتیاز به هر مورد ذکر شده در بالا اختصاص می یابد ، و در غیر اینصورت 0 خواهد بود. مقدار این متغیر به عنوان امتیازهای دریافت شده توسط IAF با حداکثر امتیازهایی که می توان برای این جنبه بدست آورد محاسبه می شود (یعنی 6). ما به ترتیب مهارت های مورد نظر را برای رئیس IAF ، مدیران و کارمندان حسابرسی داخلی اندازه می گیریم. سپس میانگین نمرات مهارت مورد نظر را از سه سطح پرسنل می گیریم تا نمره کلی مهارت های مورد نظر IAF را بدست می آوریم.	#45
مشارکت در توسعه استراتژی (/AF_Strategy)	این متغیر نقش IAF را در ارائه خدمات مشاوره در توسعه استراتژی اندازه گیری می کند.متغیر برابر است با 1 اگر مخاطب به سؤال زیر پاسخ "صدق می کند" دهد: "حسابرسان داخلی در سازمان نقش مشورتی در توسعه استراتژی دارند" و در غیر اینصورت 0 خواهد بود.	#48
تأکید بر خدمات مشاوره (/AF _Emphasis)	این متغیر میزان خدمات مشاوره ارائه شده توسط IAF را اندازه گیری می کند. متغیر برابر است با 1 اگر مخاطب به این سؤال پاسخ : "صدق نمی کند"دهد:  "فعالیت حسابرسی داخلی تأکید بیشتری بر اطمینان از خدمات مشاوره دارد" ، و در غیر این صورت 0 خواهد بود.	#48
درک ارزش آفرینی IAF (IAF_ Perception)	این متغیر ، درک پاسخ دهندگان از نقش IAF در افزودن ارزش را اندازه گیری می کند. متغیر برابر است با 1 اگر مخاطب به سؤال زیرپاسخ "شدیدا موافق" دهد: " فعالیت حسابرسی داخلی ارزش را افزایش می دهد" و در غیر این صورت 0 خواهد بود.	25b#

 

Bپیوست

تعاریف متغیر

تعریف	متغیر
یک اندازه گیری مختلط از میزان مشارکت IAF در ارائه خدمات مربوط به عملیات (برای جزئیات بیشتر به ضمیمه A مراجعه کنید)	ORS
یک متغیر شاخص برای IAF هایی که بسیار در ORS درگیر هستند برابر با 1 است (به عنوان مثال ، با مقدار ORS بزرگتر از میانگین  نمونه) و در غیر این صورت 0 است	HORS
متغیر شاخص برای IAF هایی که بسیار درگیر ORS تسهیل گرا هستند برابر 1  و در غیر این صورت 0 است ،که ORS تسهیل گرا با جمع آوری IAF_Strategy ، IAF_Emgmentis و IAF_Perception اندازه گیری می شود (برای جزئیات متغیر به پیوست A مراجعه کنید)	HORS_Facilitation
یک متغیر شاخص برای IAF هایی که در انجام کارهای مربوط به ORS بسیار دخیل هستند برابر با 1 است (به عنوان مثال ، با مقدار / AF _Task بزرگتر از میانگین نمونه) ، و در غیر این صورت 0 است	HIAF_Task
یک متغیر شاخص برای IAF هایی است که در آن مهارت های مربوط به ORS بسیار مورد نظر است (به عنوان مثال ، با مقدار IAF_Skill بزرگتر از میانگین نمونه) برابر 1 است و در غیر این صورت 0 است	HIAF_Skill
یک متغیر شاخص برای IAF های درگیر در حسابرسی های عملیاتی برابر 1 و در غیر این صورت صفر است.	TASK_OA
متغیر شاخص برای IAF هایی که بسیار در سایر کارهای مربوط به عملیات شرکت می کنند برابر با 1 و در غیر این صورت 0 است ، در حالی که سایر وظایف مربوط به عملیات وظایفی غیر از ممیزی های عملیاتی است که در اندازه گیری IAF_Task گنجانده شده است (برای جزئیات متغیر به پیوست A مراجعه کنید)	HTASK_OtherORS
بازده داراییهای عملیاتی خالص ، به عنوان درآمد خالص قبل از موارد فوق العاده به داراییهای عملیاتی خالص محاسبه می شود	RONA
اندازه شرکت ، به عنوان لگاریتم طبیعی کل دارایی ها در فروش دلار آمریکا محاسبه می شود	LogAT
رشد ، به عنوان درصد تغییر فروش از سال قبل به سال جاری محاسبه می شود	GROWTH
نسبت اهرم مالی، به عنوان کل بدهی به کل دارایی ها محاسبه می شود	LEV CASH
نسبت پول نقد ، محاسبه شده به عنوان کل وجوه نقد و اوراق بهادار کوتاه مدت به کل هزینه های سرمایه دارایی ، به عنوان کل هزینه سرمایه به کل ناپایداری فروش جریان های نقدی عملیاتی	CAPX
به عنوان انحراف معیار جریان نقدی عملیاتی به کل دارایی ها در پنج سال گذشته محاسبه می شود	STD_OCF
اقلام تعهدی اختیاری با استفاده از مدل اصلاح شده جونز (1991) (کاتاری و همکاران 2005) با استفاده از کلیه بنگاههای موجود در Compustat بر اساس کشور – صنعت- سال اندازه گیری می شود.	ABA
نسبت ارزش بازار به ارزش دفتری ، به عنوان کل سرمایه بازار در پایان سال به کل سهام مشترک محاسبه می شود	MTB
متغیر شاخص اگر هزینه های تغییر ساختار بزرگتر از 0 باشد برابر 1 است و در غیر این صورت 0 می باشد	RESTR
اگر یک شرکت در بورس اوراق بهادار نیویورک ذکر شده یا متقاطع باشد ، متغیر شاخص برابر با 1 است و در غیر اینصورت 0 می باشد	NYSE
سن IAF ، براساس سؤال شماره 15 در بررسی CBOK 2010 ، از 1 تا 8 متغیر است	IAFAGE
متغیر شاخص اگر CAE در این نظرسنجی گزارش دهد که او دارای تجربه حرفه ای در مدیریت است برابر با 1 و در غیر اینصورت 0 است	CAEEXP
متغیر شاخص اگر IAF مستقیماً به کمیته حسابرسی یا هیئت مدیره گزارش دهد برابر با 1 است ، و در غیر این صورت0 می باشد	REPORTLINE
متغیر شاخص اگر IAF بیش از 25٪ از فعالیت های IAF را بر عهده بگیرد ، برابر 1 است و در غیر اینصورت 0 است	OUTSOURCE
متغیر شاخص اگر IAF از وضعیت کافی در شرکت برخوردار باشد برابر 1 است و در غیر اینصورت 0 می باشد	STATUS
متغیر شاخص اگر یک شرکت به عنوان اتخاذ استراتژی تجارت "مدافع" طبقه بندی شود برابر با 1 و در غیر اینصورت 0 است	DEFENDER
ارزش میانگین ​​سطح کشور از ORS براساس کلیه پاسخ های CAE (تطبیق یافته و تطبیق یافته) از کشوری که اطلاعات در مورد آیتم های اندازه گیری ORS دارد	Country_ORS
شدت رقابت صنعت به عنوان شاخص هرفیندال در سطح کشور - صنعت محاسبه می شود،  سطح سال Y=	HINDEX

 

 

---

7  سه بررسی به ترتیب در سالهای 2006 ، 2010 و 2015 انجام شده است. این بررسی ها توسط انجمن های عضو IIA در سراسر جهان انجام شده است ، و پاسخ های بررسی متعاقباً در اداره مرکزی IIA جمع می شوند. ما بیشتر از سایر بررسی ها از بررسی CBOK 2010 استفاده می کنیم زیرا آدرس های ایمیل فقط در بررسی 2010 ارائه شده اند. بدون پاسخ دهندگان به طور داوطلبانه آدرس های ایمیل را ارائه می دهیم ، ما نمی توانیم پاسخ های بررسی با شرکت ها در Compustat را با هم مقایسه کنیم.

 IIA ⁸اکنون CBOK را به دو بخش تقسیم می کند: بررسی شاغلان و بررسی ذینفعان. بررسی شاغلان متخصصین حسابرسی داخلی را هدف قرار داده و اطلاعاتی را در مورد خصوصیات حسابرسان داخلی و شیوه های حسابرسی داخلی جمع آوری می کند ، در حالی که بررسی ذینفعان در مورد دیدگاه های مدیران ارشد ، کمیته حسابرسی و هیئت مدیره است. بررسی CBOK در سال 2010 که در این مطالعه به کار رفته است ، در گروه بررسی شاغلان قرار می گیرد. برای اطلاعات بیشتر در مورد CBOK ، به وب سایت IIA به آدرس www.theiia.org مراجعه کنید.

⁹ شرکت کنندگان در بررسی CBOK در سال 2010 ، شاغلان ممیزی داخلی در همه سطوح ، از جمله CAEs ، ارائه دهندگان خدمات ، مدیریت حسابرسی داخلی ، مدیران ارشد حسابرسی داخلی و کارمندان حسابرسی داخلی بودند. ما فقط از پاسخ های پیمایشی  CAEاستفاده می کنیم زیرا معتقدیم که فقط CAE ها دارای دانش لازم برای پاسخ به برخی از سؤالات بررسی مورد استفاده در این مطالعه هستند (به عنوان مثال میزان فعالیت های برون سپاری و میزان خدمات مشاوره ارائه شده توسط IAF در مقابل خدمات). حدس ما توسط IIARF تأیید شده است که اکثر سؤالات کلیدی در مورد ویژگی ها و فعالیت های IAF فقط به پاسخ دهندگان نشان داده شده است که خود را CAE معرفی می کنند. برای بررسی بیشتر، ما همچنین سعی کردیم پاسخ های بررسی در همه سطوح را با شرکت های دولتی در Compustat مطابقت دهیم. سازگار با حدس ما ، پاسخهای غیر CAE همسان به دلیل عدم پاسخ به سوالات مورد نیاز در این مطالعه قابل استفاده نیستند.

IIA ¹⁰ به ما اجازه می دهد پاسخ های پیمایشی را با شرکت ها در پایگاه های داده های عمومی تحت شرایط ناشناس بودن و محرمانه بودن مطابقت دهیم. هنگام انجام تطبیق ، ما نیاز داریم که نام دامنه وب سایت یک شرکت دقیقاً با نام دامنه آدرس ایمیل ارائه شده توسط پاسخ دهنده مطابقت داشته باشد. به عنوان مثال ، اگر آدرس ایمیل ارائه شده توسط مخاطب aaa @ xyz.com باشد ، با بنگاهی که وب سایت آن با xyz.com نیز خاتمه یافته است ، مطابقت دارد. پاسخ هایی را که آدرس های ایمیل آنها حاوی "gmail" ، "hotmail" ، "yahoo" یا "163" است را حذف می کنیم زیرا این آدرس های ایمیل برای شناسایی بنگاه ها مفید نیستند اما نتایج همسان را اشتباه می گیرند. توجه داشته باشیم که وقتی پاسخ کسانی را که با و بدون ایمیل از نظر اندازه شرکت ، صنعت و کشور مقایسه می کنیم دو نمونه از نظر منطقی مشابه هستند.

¹¹ ممکن است این نگرانی وجود داشته باشد که اگر شرکتهایی با CAE که آدرس ایمیل ارائه می دهند ، از شرکتهایی با CAE که چنین اطلاعاتی را فاش نمی کنند ، نمونه های ما اطلاعاتی را نمایش نخواهند داد. برای پرداختن به این نگرانی ، ما توزیع کشور و صنعت و همچنین اندازه شرکتها را با CAE هایی که آدرس ایمیل را ارائه کرده اند با CAE  هایی که  اطلاعاتی در مورد آدرس های ایمیل ارائه نکرده اند ، مقایسه می کنیم. ما درمی یابیم که هیچ اختلاف سیستماتیکی بین دو گروه CAE وجود ندارد، و این نگرانی را نسبت به سوگیری نمونه ما کاهش می دهد.

¹² برخی از متغیرهای کلیدی (به عنوان مثال ، دارایی ها ، درآمد قبل از موارد فوق العاده ، تعداد سهام مشترک و قیمت بازار) برای برخی از شرکت های غیرهمسان آمریکایی وجود ندارد. برای نگه داشتن نمونه تا حد امکان ، برای مقادیر از دست رفته در Compustat ، ما به صورت دستی هرچه بیشتر اطلاعات را از صورتهای مالی سالانه شرکتها که از وب سایتهای شرکتها ، بلومبرگ و یاهو مالی دریافت می شود جمع آوری می کنیم.

¹³  این پنج متخصص با چهار مصاحبه شونده ای که قبلاً توضیح داده بودند متفاوت بودند. این پنج متخصص عبارتند از: (1) مدیر ارشد حسابرسی فعلی یک شرکت بین المللی با تجارت عمومی با بیش از 30 سال تجربه؛ (2) مدیر اجرایی ممیزی اخیراً بازنشسته برای یک شرکت چند ملیتی و دارای معامله عمومی با بیش از 25 سال تجربه؛ (3) مدیر ارشد حسابرسی فعلی یک موسسه آموزشی خصوصی با بیش از 15 سال سابقه (4) مدیر جهانی تحلیل داخلی ممیزی داخلی با بیش از 7 سال سابقه ، و (5) استاد حسابرسی داخلی با بیش از 13 سال سابقه. همه  متخصصان نسبت به سوال تحقیق این مطالعه بی اطلاع بودند. ما همچنین از یک ناشناس ناشناس بخاطر کمک به ما در اصلاح اقدامات ORS تشکر می کنیم.

¹⁴ در بررسی CBOK 2010 ، سؤالات مربوط به IAF_Task و IAF_Skill به ترتیب شامل 25 وظیفه و 18 مهارت بالقوه است. سؤال مربوط به IAF_Task از پاسخ دهندگان خواسته است که مشخص کنند آیا این کار "امروز" انجام می شود یا انتظار می رود که "در مدت 5 سال" انجام شود. ما از پاسخ های مربوط به کارهای انجام شده "امروز" استفاده می کنیم.

¹⁵ ممکن است این نگرانی وجود داشته باشد که تفکیک شرکت های نمونه به ORS پایین یا بالا ، باعث می شود متغیر HORS با کشورها یا صنایع بنگاه ها اشتباه گرفته شود. با این وجود ، ما الگوهای توزیع قابل ملاحظه ای در توزیع کشور یا صنعت در بنگاه های با سطح پایین و بالا نداریم ، و این نشان می دهد که متغیر HORS بعید است که با کشورها یا صنایع بنگاهها ترکیب شود و نتایج ما بعید است که توسط IAF های دارای ORS بالا واقع در کشورها یا صنایع خاص تقویت شوند.

¹⁶برای اندازه گیری استراتژی تجاری اتخاذ شده توسط یک شرکت ، ما بنتلی و همکاران (2013) را دنبال کرده و یک معیار گسسته از اینکه یک شرکتDEFENDER  است یا خیر را ایجاد می کنیم. ما شش مشخصه شرکت را در معیار استراتژی ترکیب گنجانیده ایم: (1) نسبت توسعه تحقیقات به فروش، (2) نسبت کارکنان به فروش ، (3) رشد فروش ، (4) نسبت SG&A به فروش ، ( 5) انحراف معیار کل کارمندان ، و (6) PPE خالص به کل دارایی ها. تمام متغیرها با استفاده از میانگین متحرک در طی پنج سال قبل محاسبه می شوند. ما هر متغیر را با مقادیر هر صنعت کشور با مشاهدات در بالاترین پنج برابر با دریافت نمره 5 و مشاهدات در کمترین پنج برابر با دریافت نمره یک طبقه بندی می کنیم.  سپس ما نمرات را در شش متغیر جمع می کنیم تا شرکت هایی که امتیازات کل پایین تری دارند ، از نوع مدافع بیشتری (نوع پرسپکتیو) باشند. درصورتیکه نمره آن زیر نمره میانگین باشد ارزش1 برای DEFENDER متغیر اختصاص داده می شود و در غیر اینصورت صفر می باشد.

 ¹⁷ابوت و همکاران (2016) از کاهش 20 درصد استفاده می کنند. از آنجا که ما در شش گزینه ارائه شده به پاسخ دهندگان در بررسی CBOK 2010 ، این کاهش را نداریم ، از 25 درصد به عنوان کاهش  برای نشان دادن برون سپاری قابل توجه IAF استفاده می کنیم.

 ¹⁸ ما در بررسی CBOK سال 2010 سن یک IAF را بر اساس سوال شماره 15 اندازه می گیریم. به جای اینکه از پاسخ دهندگان بخواهیم سالهای مشخصی را برای تأمین IAF خود ارائه دهند ، این سؤال هشت گزینه را برای پاسخ دهندگان انتخاب کرده است: 0-2 سال ، 3-4 سال ، 5-6 سال ، 7-10 سال ها ، 11-25 سال ، 26-50 سال ، 51-100 سال و 100 سال یا بیشتر. ما هشت گزینه را از یک به هشت کدگذاری می کنیم ، با یک مقدار بیشتر نشان دهنده مدت طولانی تر است. مقدار میانگین IAFAGE چهار است که مربوط به 10-7 سال است.

¹⁹وقتی از متغیر پیوسته ORS استفاده می کنیم (مقدار آن احتمالاً از 0 تا 5 متغیر باشد) و رگرسیون معمولی کوچکترین مربعات (OLS) را اجرا می کنیم ، ضریب در ORS  0.021 (p = 0.002) است . مقدار ضریب در ORS مشابه یافته های موجود در مقالات قبلی است که به بررسی تأثیر حاکمیت شرکت ها و مدیریت ریسک بر عملکرد عملیاتی می پردازد. به عنوان مثال ، بکستر ، بدارد ، هوتاش و یزگل (2013) تأیید می کنند که اندازه گیری کیفیت مدیریت ریسک (که مقادیر آنها از 1 تا 6 متغیر است) با ROA بالاتر همراه است و ضریب کیفیت مدیریت ریسک 0.014 است.

²⁰ به طور خاص ، براساس نظرات کارشناسان ، وظایف زیر انتخاب می شود که هنگام اندازه گیری IAF_Task با رویکرد کمتر محدود کننده به ORS مربوط باشند: بررسی های حاکمیت شرکت ها ، ممیزی های عملیاتی ، اطمینان از مدیریت پروژه / ممیزی پروژه های اصلی ، ارزیابی امنیتی و تحقیقات ، آزمایش و پشتیبانی از بازیابی فاجعه ، بررسی ارتباط بین استراتژی و عملکرد شرکت ، اجتماعی و پایداری ، و ممیزی کیفیت .ISO/ برای IAF_Skill ، موارد زیر در نظر گرفته می شود که با رویکرد کمتر محدود کننده به ORS مربوط هستند: مهارت های تحقیقاتی عملیاتی و مدیریتی ، تجزیه و تحلیل فرآیند تجارت ، درک کسب و کار ، دانش ISO  /کیفیت ، مدیریت کیفیت کل ، کارت امتیازی متوازن ، تحلیل ریسک و تکنیک های ارزیابی کنترل و ابزارها و تکنیک های مدیریت، ریسک و کنترل.