ترجمه تخصصی فاکتورهای محیطی در سازمان ها

علاوه بر این، CT پیشنهاد می دهد که سازمان ها سیستم های بسته ای نیستند، به این دلیل که آن ها در معرض عوامل سازمانی قرار دارند که منابع و قابلیت ها (یعنی منابع انسانی) را تحت تاثیر قرار می دهد (اسچون، 1981). بدون قابلیت ها و دانش زیست محیطی مورد نیاز که حاصل اجراء شیوه های GSCM است، GHRM ممکن است دارای تاثیر محدودی بر همکاری زیست محیطی با مشتریان و عرضه کنندگان باشد. به خوبی می توان استدلال کرد که GHRM می تواند ارتباط بین GHRM داخلی و همکاری زیست محیطی با عرضه کنندگان و خریداران را وساطت کند. با این حال، این مطالعه استدلال می کند که ابعاد GSCM داخلی (یعنی گواهی زیست محیطی، سیستم ها و برنامه ها) ویژگی های اساسی داخلی EM بوده که می تواند نحوه ی موفقیت GHRM را مشخص کنند. بنابراین، GSCM داخلی زیرساخت منسجمی را ارائه کرده که تحت آن GHRM می تواند همکاری زیست محیطی با مشتریان و عرضه کنندگان را تحت تاثیر قرار دهد. با تکیه بر استدلال فوق و CT، ما یک مدل پژوهشی منسجم تر را پیشنهاد کردیم و انتظار داریم که میزان اهمیت GHRM که همکاری زیست محیطی با مشتریان و عرضه کنندگان را بهبود می بخشد، وابسته به اجراء شیوه های GSCM داخلی است، هر چند که این مساله نیازمند دانش و قابلیت های زیست محیطی نیز می باشد. بنابراین، فرضیات زیر را مطرح کردیم.

 

مقالات ترجمه شده مدیریت رفتار سازمانی

 

4. روش پژوهش

4.1: نمونه و جمع آوری داده

داده های این مطالعه از یک نظرسنجی پرسشنامه تولید کنندگان خودرو در چین به دست آمد. یک نمونه تصادفی از 1000 کارخانه تولیدی (مانند تولید کنندگان خودرو و عرضه کنندگان تایر خودرو دسته اول و دسته دوم) از کتاب رسمی تولید کنندگان خودرو در چین که به طور مشترک توسط ولون آنونیف، انجمن تولید کنندگان خودرو در چین (CAAM) و انجمن مهندسی خودرو چین (SAEC) همکاری می کردند، به دست آمد. در این نظر سنجی شرکت هایی از برخی مناطق و استان های چین از جمله چونگ کینگ، سیچوان، شانگهای، جیانگ سو ، هوبئی و گوانگدونگ شرکت کردند. بر اساس CAAM (2013)، اکثر کارخانه های بزرگ تولید کننده خودرو در این مناطق قرار دارند. به عنوان مثال، استان های چونگ کینگ و هوبئی اصلی ترین پایگاه های تولید خودرو در چین می باشند (زائو و همکاران، 2006).

در هر تولید کننده ی خودرو که به صورت تصادفی انتخاب شده بود، ما از طریق تلفن یا ایمیل به منظور دستیابی به توافق اولیه برای شرکت در این نظرسنجی با آن ها تماس برقرار کردیم (زائو و همکاران، 2006). سپس، پرسشنامه هایی را به 600 شرکت تولیدی که موافق شرکت در این تحقیق بودند، ارسال کردیم. پاسخ دهندگان ما مدیران و کارکنان اجرائی از جمله مدیران زنجیره تامین، مدیران بخش بازاریابی، فروش، تولید و عملیات بودند. اکثر پاسخ دهندگان بیش از هشت سال تجربه کار در شرکت های خود را داشتند. بنابراین، منطقی است که انتظار داشته باشیم که پاسخ دهندگان به طرح های GSCM  که شرکت های آن ها اجراء می کرد، آشنا باشند و دارای دانش کافی به منظور تکمیل پرسشنامه باشد. به منظور شفاف سازی همه ی سوالات مطرح شده و همچنین جهت بهبود سرعت پاسخ گویی، تماس هایی با هر یک از افراد شرکت کننده در پرسشنامه گرفته شد (زائو و همکاران، 2006). بعد از چندین تماس تلفنی و ایمیل، ما مجموع 126 پرسشنامه تکمیل شده را دریافت کردیم که بیانگر نرخ پاسخ 21 درصدی بود. جدول 1 داده های جمعیت شناسی و مشخصات حرفه ای پاسخ دهندگان را نشان می دهد.

برخی از داده های نظرسنجی مربوط به کارهای منتشر شده قبلی در این مطالعه مورد استفاده قرار گرفت (چاوز و همکاران، 2016، فنگ و همکاران، 2018، یو و همکاران، 2014، 2017). با استفاده از همان نمونه شرکت های تولیدی مورد استفاده در این مطالعه، یو و همکارانش (2014) اثر GSCM منسجم (به عنوان مثال GSCM داخلی و خارجی با مشتریان و عرضه کنندگان) بر چهار بُعد از عملکرد عملیاتی: کیفیت، هزینه، انعطاف پذیری و عرضه را بررسی کردند. با تعریف مدیریت عرضه سبز از دیدگاه زنجیره عرضه، یو و همکارانش (2017) این که چگونه قابلیت های مدیریت تامین سبز (به عنوان مثال، کارکنان خرید سبز، انتخاب عرضه کننده سبز و همکاری عرضه کننده سبز) می تواند مزیت رقابتی را در قالب مزایای زیست محیطی و عملیاتی ایجاد کند، مورد بررسی قرار گرفت. فنگ و همکارانش (2018) GSCM را به عنوان یک سازه تک بُعدی مفهوم سازی کرد و تاثیر آن بر عملکرد عملیاتی، زیست محیطی و مالی را مورد بررسی قرار داد. چاوز و همکارانش (2016) SGCM  مشتری محور را از دیدگاه زنجیره تامین تعریف کرد و ارتباط بین اجراء SGCM مشتری محور با عوامل پیشین آن (یعنی فشار مشتری) و نتایج عملکرد (یعنی عملکرد عملیاتی و رضایت مشتری) را مورد بررسی قرار داد. با این حال، هیچ یک از این مطالعات GHRM را در زمینه ی GSCM بررسی نکردند.

برخلاف مطالعات قبلی، این مطالعه به بررسی ارزش GHRM در حمایت از همکاری زیست محیطی با مشتری و عرضه کنندگان، به ویژه نقش های واسطه گری GSCM داخلی می پردازد. بنابراین، در حالی که مطالعات قبلی موضوع GSCM را با استفاده از مجموعه داده مشابه در نظر می گرفت، اما به نظر می رسد که با مطالعات ما تفاوت هایی اساسی دارند.

مقالات ترجمه شده مدیریت رفتار سازمانی

4.2: متغیرها و اندازه گیری

معیارهای مورد استفاده در این مطالعه و منابع آن ها در جدول 2 ذکر شده است. از آنجا که هیچ ابزار اندازه گیری برای GHRM در حوزه زنجیره تامین وجود ندارد، بنابراین، ما آیتم هایی را بر اساس یک بررسی جامع منابع و بازخورد مدیران صنایع که در طول آزمایش مورد مصاحبه قرار گرفته بودند، توسعه دادیم. ابتدا، مقیاس GHRM را به پیروی از دستورالعمل های پیشنهادی توسط متخصصان و دانشگاهیان آگاه توسعه دادیم (دایلی و هوآنگ، 2001، جابور و دی سوآسا جابور، 2016، رنویک و همکاران، 2013). سپس، آیتم هایی بر اساس درک ما از نظریه ی AMO، مشاهدات ما در طول بازید از شرکت و مصاحبه های میدانی با متخصصان صنایع که درباره EM آگاهی داشتند، توسعه دادیم. در مرحله سوم، بعد از این که آیتم ها توسعه یافت، شش مدیر اجرائی برتر (مانند مدیران تولید و زنجیره تامین) در صنایع خودروسازی آیتم ها را مورد بررسی و ارزیابی قرار دادند و یک ارزیابی مقدماتی از اطمینان سنجی و اعتبار سنجی ابزار اندازه گیری انجام دادند. با ترسیم نظریه ی AMO، این مطالعه طیف گسترده ای از شیوه های GHRM از حوزه زنجیره تامین تا سه مجموعه از شیوه های GHRM – توانایی از طریق آموزش، ایجاد انگیزه در کارکنان سبز از طریق ارزیابی عملکرد و ارائه ی فرصت های سبز برای مشارکت کارکنان را در بر گرفت (جابور و دی سوآسا جابور، 2016، رنویک و همکاران، 2013). شش آیتم به منظور اندازه گیری GHRM استفاده شد. از پاسخ دهندگان خواسته شد تا با استفاده از مقیاس پنج نقطه ای لیکر در محدوده ی 1: بدون اجراء برنامه تا 5: اجراء کامل برنامه به سوالات پاسخ دهند.

در این مطالعه، ما GSCM را به عنوان پارامتر دارای سه بُعد اصلی در نظر گرفتیم: GSCM داخلی، همکاری زیست محیطی با مشتریان و همکاری زیست محیطی با عرضه کنندگان. شش آیتم از زائو و همکاران (2010)، زائو و اسکودس (2004) به منظور اندازه گیری GSCM داخلی استفاده شد. آیتم ها بر روی شیوه های EM داخلی اجراء شده توسط تولید کنندگان مانند سیستم های EM، گواهی اعتبار ایزو 14001، سیستم های حسابرسی و پذیرش زیست محیطی، برنامه های آلاینده ها، تولید پاک تر و ارزیابی عملکرد متمرکز بود. مجموع 10 آیتم برگرفته از آربور و کلاسیکا (2008) و زائو و همکاران (2010) به منظور اندازه گیری همکاری زیست محیطی با مشتریان و عرضه کنندگان استفاده شد. آیتم ها بر روی تعاملات درون سازمانی بین اعضاء زنجیره تامین از جمله ابعادی مانند تنظیم هدف زیست محیطی، برنامه ریزی زیست محیطی مشترک و همکاری به منظور کاهش آلودگی ها و دیگر اثرات زیست محیطی متمرکز بود. همه ی این آیتم ها بر اساس مقیاس پنج نقطه ای لیکر از 1: بدون اجراء برنامه تا 5: اجراء کامل برنامه اندازه گیری شد.

متغیرهای شاهد مورد استفاده در این مطالعه شامل اندازه شرکت، صنعت و مالکیت بود. این متغیرها در جدول 1 گزارش شده است. شرکت های بزرگتر ممکن است دارای منابع بیشتری به منظور اجراء شیوه های GSCM در مقایسه با شرکت های کوچک تر باشند. در این مطالعه، تعدادی کارکنان جهت اندازه گیری عملکرد شرکت استفاده شدند. همچنین، شرکت ها در صنایع و شرکت های مختلف خودروسازی با انواع مختلف مالک ممکن است سطوح مختلفی از شیوه های GSCM را اجراء کنند. متغیرهای ساختگی برای انواع صنایع و مالک ها در این مطالعه استفاده شد (هایر و همکاران، 2010). متغیر ساختگی صنعت 1 اشاره به خودروساز، صنعت 2 اشاره به عرضه کننده تایر دست اول و صنعت 3 اشاره به عرضه کننده تایر دست دوم دارد. گروه پایه، دیگر صنایع خودروسازی بودند. با توجه به متغیرهای ساختگی مالک، مالکیت اشاره به تولید کننده دولتی، مالکیت 2 اشاره به تولید کننده بخش خصوصی در چین و مالکیت 3 اشاره به کل تولید کنندگان خارجی دارد. گروه پایه، تولید کننده سرمایه گذار مشترک می باشد.

4.3: طراحی پرسشنامه و پیش تست

ما در ابتدا نسخه انگلیسی پرسشنامه را آماده کردیم و سپس آن را به زبان چینی ترجمه کردیم و یک به منظور تضمین معادل مفهوم آن را به ترجمه پشتیبان را انجام داده و نسخه انگلیسی ترجمه پشتیبان را در مقابل نسخه اصلی انگیسی آن چک کردیم و این مساله به بهبود اعتبار پرسشنامه کمک می کرد (فلاین و همکاران، 2010، زائو و همکاران، 2011). برخی از سوالات به منظور بهبود دقت ترجمه و ارتباط با شیوه های کسب و کار در چین بازنویسی شد. اگرچه مقیاس های اندازه گیری قبلی استفاده شد، اما مراحل اضافی جهت ارزیابی اعتبار محتوا قبل از ارسال پرسشنامه انجام شد. به واسطه ی مشخصات منحصر به فرد صنعت خودروسازی چین، ما برخی مقیاس های اندازه گیری موجود را با توجه به تفاوت های فرهنگی و زبانی به شیوه هایی خاص اصلاح کردیم.

جهت ارزیابی اعتبار محتوای مقیاس ها، ما با یه کارشناس دانشگاهی برای بازخورد و نظرات مشورت کردیم. علاوه بر این، یک تست آزمایشی با چندین تولید کننده خودروسازی که به صورت تصادفی انتخاب شده بودند با استفاده از مصاحبه های نیمه سازمان یافته انجام دادیم (اولاری – کلای و وکراکا، 1998). یکی از محققان این مطالعه، مصاحبه های نیمه سازمان یافته با شش مدیر اجرائی برتر را جهت بررسی اهمیت و وضوح آیتم های اندازه گیری انجام داد. بر اساس بازخورد از کارشناسان دانشگاهی و بخش صنعت، آیتم های اضافی و مبهم از مطالعه حذف و یا اصلاح شد.

4.4: سوگیری عدم پاسخ و سوگیری روش مشترک

به منظور ارزیابی سوگیری روش مشترک، ما پاسخ های اول و آخر را با مشخصات جمعیتی مانند تعداد کارکنان و مقیاس های سالانه مقایسه کردیم. نتایج تست t هیچ گونه تفاوت آماری معنی داری (p < 0.05) را در میان دسته ها از نظر ویژگی های جمعیتی نشان نداد. بنابراین، به این نتیجه رسیدیم که سوگیری عدم پاسخ احتمالا در این مطالعه نگران کننده نیست.

این مطالعه سه رویکرد بسیار دقیق را به منظور ارزیابی سوگیری روش مشترک مطابق با روش گایودو کتلوید (2015 به کار گرفت. ابتدا، تست تک فاکتوره هارمان بر اساس آنالیز فاکتور اکتشافی (EFA) انجام شد (پدوساکوف، 2003). EFA (جدول 7) چهار فاکتور مجزا با ارزش ویژه بالای 1 را تولید کرد که 997/64 درصد کل واریانس را توضیح داد. در مرحله دوم، آنالیز فاکتور اکتشافی در مدل تک فاکتوره هارمان به کار گرفته شد (فلاین و همکاران، 2010، پودسکوف و همکاران، 2003). شاخص های تناسب مدل غیرقابل پذیرش و بسیار بدتر از شاخص های مدل اندازه گیری بود (جدول 3). در مرحله سوم، به منظور ارزیابی بیشتر سوگیری روش مشترک، ما از یک فاکتور پنهان جهت دستیابی به واریانس مشترک در میان همه متغیرهای مشاهده شده در مدل اندازه گیری استفاده کردیم (فلاین و همکاران، 2010، پودسکوف و همکاران، 2003). شاخص های تناسب مدل حاصل تفاوت معنی داری با شاخص های مدل اندازه گیری نداشت و مدل با فاکتور پنهان، تناسب مدل را تاحدی بهبود بخشد. به طور خلاصه، بر اساس نتایج آنالیز بالا، به این نتیجه رسیدیم که سوگیری روش مشترک مساله ای جدی در این مطالعه نیست.

4.5: آنالیز اعتبار سنجی

به منظور ارزیابی اعتبار هر سازه نظری، این مطالعه یک روش دو مرحله ای پیشنهادی توسط ناراکسر و جایرامان (1998) را پیشنهاد داد. در مرحله اول، ما اعتبار سازه را با انجام EFA به منظور تضمین تک بُعدی بودن آیتم های مقیاس ارزیابی کردیم. این مرحله یک روش محتاطانه بوده که به ارزیابی ساختار فاکتورها کمک می کند و مرحله ای ضروری در انجام مطالعه محسوب می شود، چون ما مقیاس های موجود را در بخش خودروسازی چین اتخاذ کردیم. آنالیز مولفه اصلی با چرخش واریماکس به منظور شناسایی ابعاد پایه سازه های نظری انجام دادیم (کلایر و همکاران، 2010). همانطور که در جدول 2 نشان داده شده، آنالیز فاکتور نشان داد که چهار فاکتور با ارزش ویژه بزرگتر از یک استخراج شد و آیتم های اندازه گیری همگی دارای بارگیری قوی بر روی سازه بودند که این آیتم ها برای اندازه گیری در نظر گرفته شد. نتایج نشان دهنده ی تک بُعدی بودن سازه هاست (هایر و همکاران، 2010). علاوه بر این، ما CFA را به منظور ارزیابی بیشتر تک بُعدی بودن این مقیاس های سازه انجام دادیم (تربینگ و اندرسون، 1988). همانطور که در جدول 3 نشان داده شده، نتایج CFA نشان داد که مدل اندازه گیری در این مطالعه دارای شاخص های تناسب قابل قبولی است (هایر و همکاران، 2010، هیو و بندر، 1994). بنابراین، به این نتیجه رسیدیم که تک بُعدی بودن سازه ها به تایید رسید.

مقالات ترجمه شده مدیریت رفتار سازمانی

در مرحله ی دوم، آلفا کرونباخ و اعتبار سنجی کامپوزیت (CR) به منظور ارزیابی اعتبار هر سازه نظری محاسبه کردیم. جدول 2 نشان داد که آلفا کرونباخ و اعتبار سنجی کامپوزیت همه ی سازه ها، بالای قانون شست شناخته شده 70/0 می باشد (هایرو  همکاران، 2010، نونالی، 1978، اولاری – کلای و وکرکا، 1998). علاوه بر این، ما از تست اعتبار سنجی همبستگی کل آیتم تصحیح شده CTTC استفاده کردیم (کرلینگر، 1986). جدول 3 نیز نشان داد که همه مقادیر CTTC بالاتر از حداقل مقدار قابل پذیرش 30/0 است. بنابراین، بر اساس نتایج بالا، به این نتیجه رسیدیم که سازه های نظری ما قابلیت اطمینان کافی را نشان می دهند.

جدول 2: آنالیز فاکتور اکتشافی GSCM و GHRM

آیتم های اندازه گیری	F1	F2	F3	F4
GSCM داخلی GINI: برنامه های حسابرسی و انطباق زیست محیطی GIN2: صدور گواهی مدیریت زیست محیطی مانند گواهی ایزو 14000 / ایزو 14001 GINS:سیستم مدیریت زیست محیطی GIN4: وجود برنامه های پیشگیری از آلودگی مانند تولید پاک کننده GINS: سیستم ارزیابی عملکرد داخلی شامل عوامل زیست محیطی GIN6: ارائه ی گزارشات زیست محیطی برای ارزیابی داخلی	771/0 738/0 648/0 658/0 620/0 533/0	210/0 084/0 125/0 058/0 047/0 088/0	169/0 229/0 188/0 046/0 170/0 464/0	092/0 146/0 410/0 412/0 375/0 163/0
همکاری زیست محیطی با عرضه کنندگان GSUl: همکاری با عرضه کننده به منظور کاهش ضایعات بسته بندی GSUI: نیاز عرضه کنندگان به استفاده از بسته بندی زیست محیطی (قابل تجزیه و غیرخطرناک) GST13: توسعه ی یک درک متقابل از مسئولیت های مربوط به عملکرد زیست محیطی با عرضه کنندگان GSU4: انجام یک برنامه ریزی مشترک با عرضه کنندگان به منظور پیش بینی و حل مشکلات زیست محیطی GSU5: انجام تصمیم گیری های مشترک با عرضه کنندگان درباره ی روش های کاهش اثرات کلی زیست محیطی محصولات ما	309/0 14//0 069/0 015/0 015/-	766/0 717/0 775/0 770/0 677/0	068/0- 182/0 231/0 354/0 364/0	073/0 179/0 274/0 224/0 326/0
GHRM CHU: ارائه ی برنامه های آموزشی در زمینه ی مدیریت زیست محیطی برای کارکنان ما (آموزش و توسعه) GHR2: سازماندهی فعالیت های آموزش زیست محیطی برای کارکنان ما (آموزش و توسعه) GHR3: ارتقاء مشارکت کارکنان در توسعه سبز (ایجاد انگیزه در کارکنان) GHR4: معرفی مسائل زیست محیطی توسط کارکنان ما به مشتریان (مشارکت کارکنان) GHR5c: معرفی مسائل زیست محیطی توسط کارکنان خرید به عرضه کنندگان (مشارکت کارکنان) : GHR6ارائه ی آموزش در رابطه با خرید محصولات سازگار با محیط زیست توسط کارکنان خرید (آموزش و توسعه)	466/0 488/0 157/0 140/0 283/0 256/0	371/0 241/0 179/0 088/0 262/0 374/0	502/0 634/0 717/0 777/0 604/0 615/0	052/0 1639/- 159/0 397/0 420/0 303/0
همکاری زیست محیطی با مشتریان GCUl:همکاری با مشتریان برای طراحی زیست محیطی GCU2: دستیابی به اهداف زیست محیطی به کمک مشتریان GCU3: توسعه ی درک متقابل از مسئوولیت های مربوط به عملکرد زیست محیطی با مشتریان GCU4: همکاری با مشتریان به منظور کاهش اثر زیست محیطی فعالیت های ما GCU5: انجام تصمیم گیری های مشترک با مشتریان درباره ی روش های کاهش اثرات زیست محیطی محصولات ما	315/0 219/0 311/0 254/0 092/0	111/0 416/0 343/0 292/0 278/0	106/0 071/0 236/0 197/0 377/0	602/0 555/0 614/0 721/0 692/0
ارزش ویژه	612/9	094/2	402/1	191/1
درصد واریانس	689/43	520/9	373/6	414/
واریانس توضیحی تجمعی (درصد)	689/43	209/53	582/59	997/64

 

قبل از جمع آوری داده، اعتبار سنجی محتوا توسط منابع قبلی، مصاحبه از مدیران اجرائی و تست های تجربی حمایت شد (فلاین و همکاران، 2010، مائو و همکاران، 2011). بعد از جمع آوری داده، ما مجموعه ای از آنالیزها به منظور تست اعتبارسنجی سازه های نظری انجام دادیم.

ما از CFA جهت ارزیابی اعتبار همگرا برای چهار سازه نظری استفاده کردیم (اولاری – کلای و وکورکا، 1998). همانطور که در بالا اشاره شد، شاخص های تناسب مدل قابل قبول بود (جدول 3) که نشان دهنده ی اعتبار همگرا بود (هیو و بنتل، 1999، ولاری – کلای و وکراکا، 1998). علاوه بر این، نتایج CFA گزارش شده در جدول 3 نیز نشان داد که همه بارگیری های فاکتور بزرگتر از 50/0 بوده و به لحاظ آماری معنی دار است (p < 0.001)، علاوه بر این، مقادیر t همگی بزرگتر از 2 بود که شواهد بیشتری از اعتبار همگرا ارائه کرد (فلای و همکاران، 2010، هایر و همکاران، 2010). علاوه بر این، متوسط واریانس استخراج شده (AVE) هر سازه بیشتر و یا اندکی زیر حداقل مقدار توصیه شده ی 50/0 بود که این مساله نشان دهنده ی وجود اعتبار همگرای قوی است (فورنل و لارکر، 1981). در مجموع، بر اساس نتایج، به این نتیجه رسیدیم که سازه ها و مقیاس ها دارای اعتبار همگرا هستند.

 ما اعتبار افتراقی را با مقایسه ی همبستگی بین سازه ها و ریشه مربعات AVE ارزیابی کردیم (فورنل و لارکر، 1981). همانطور که در جدول 4 نشان داده شده، ریشه مربعات AVE هر فاکتور بالاتر از همبستگی میان هر جفت سازه بوده که بیانگر شواهدی از وجود اعتبار افتراقی است (فورنل و لارکر، 1981).

5. آنالیز داده و نتایج

5.1: تست فرضیه

مقالات ترجمه شده مدیریت رفتار سازمانی

ما از آنالیز رگرسیون به منظور تست روابط فرضی استفاده کردیم (هایر و همکاران، 2010). اثر واسطه را با استفاده از آنالیز رگرسیون سه مرحله ای: (1) متغیرهای شاهد، (2) متغیرهای اثر اصلی و (3) مدت تعامل برآورد کردیم (هایر و همکاران، 2010). میانه روی هنگامی که اثر یک متغیر مستقل بر متغیر وابسته در سراسر سطوح یک متغیر واسطه متغیر است، رخ می دهد (اندرسون و همکاران، 2014، بارون و کنی، 1986). ضریب رگرسیون مدت تعامل برآوردی از اثر واسطه را ارائه می کند (بارون و کنای، 1986، هایر و همکاران، 2010، پریچر و همکاران، 2007، ویو و زمبو، 2008). جدول 5 نتایج آنالیز رگرسیون واسطه را نشان می دهد. در همه مدل ها، مقادیر فاکتور تورم واریانس (VIP) زیر حداکثر برش قابل قبول 10 بوده که نشان می دهد هم خطی بین متغیرهای مستقل بودن مساله مهمی نیست (ماسون و پروآلت، 1991).

ابتدا، پیشنهاد کردیم که GHRM دارای تاثیر مثبتی بر همکاری زیست محیطی با مشتریان است (H1) و این رابطه به شکل مثبتی توسط GSCM داخلی وساطت می شود. همانطور که در جدول 5 نشان داده شده، رابطه بین GSCM و همکاری زیست محیطی با مشتریان معنی دار است (J3 = 0.383, p < 0.001), که نشان می دهد فرضیه ی 1 مورد حمایت قرار می گیرد. جدول 5 نشان داد که ضریب مدت تعامل (GHRM × GSCM داخلی) معنی دار است که نشان می دهد GSCM داخلی به صورت معنی داری رابطه بین GHRM و همکاری زیست محیطی با مشتریان را وساطت می کند. علاوه بر این، مدت تعامل به لحاظ آماری معنی دار بوده و 7/3 درصد قدرت توضیحی سازه های مستقل را اضافه می کند. بنابراین، فرضیه 3 نیز حمایت شد.

دوم این که، فرض کردیم GHRM ارتباط معنی دار و مثبتی با همکاری زیست محیطی با عرضه کنندگان دارد (H2)، و این ارتباط به صورت مثبتی توسط GSCM داخلی وساطت می شود (H4). همانطور که در جدول 5 نشان داده شده، پی برده شده که GHRM سهم مثبت و معنی داری در پیش بینی همکاری زیست محیطی با عرضه کنندگان دارد. بنابراین، فرضیه ی 2 نیز حمایت شد. همچنین، نشان داده شد که مدت تعامل (GHRM × GSCM داخلی) معنی دار بوده و سهم مهمی در تغییر واریانس توضیحی دارد. گنجاندن مدت تعامل، قدرت پیش بینی را به صورت معنی داری بهبود می بخشد. بنابراین، فرضیه ی 4 نیز حمایت شد.

5.2: آنالیز تعقیبی  

ما آنالیز تعقیبی را به منظور بررسی بیشتر روابط میان GHRM، GSCM داخلی و همکاری زیست محیطی با مشتریان و عرضه کنندگان و به ویژه نقش واسطه گری بالقوه GSCM داخلی انجام دادیم. ابتدا، همانطور که در جدول 5 نشان داده شده، مشخص شد که GSCM تاثیر معنی داری بر همکاری زیست محیطی با عرضه کنندگان ندارد، بنابراین، نمی تواند برای میانجیگری مورد تست قرار گیرد (بارون و کانی، 1986). عدم وجود ارتباط بین متغیر واسطه (یعنی GSCM داخلی) و متغیر وابسته (یعنی همکاری زیست محیطی با عرضه کنندگان) به میانجی از واسطه گر کمک می کند، چون واسطه گر باید به عنوان واسطه متغیرهای مستقل و وابسته را به هم مرتبط سازد (هایر و همکاران، 2010). بنابراین، نتایج نشان داد که GSCM داخلی به عنوان واسطه به جای میانجی در ارتباط بین GHRM و همکاری زیست محیطی با عرضه کنندگان عمل می کند. دوم این که، ما اثر واسطه ای GHRM داخلی را بر ارتباط بین GHRM و همکاری زیست محیطی با مشتریان مورد تست قرار دادیم. سپس، آنالیز واسطه با استفاده از PROCESS macro انجام دادیم که یک ابزار محاسباتی پرکاربرد برای تست واسطه گری میان متغیرها می باشد (هایز، 2013). نتایج نشان داد که GSCM داخلی به طور کامل ارتباط بین GHRM و همکاری زیست محیطی با مشتریان را وساطت نمی کند (یعنی اثر واسطه گری جزئی دارد).

6. بحث و پیامدها

6.1: پیامدهای نظری

این مطالعه به چندین شکل به منابع GHRM و GSCM کمک کرد. اول این که، ما دانش اخیر درباره ی عوامل HRM مانند آموزش سبز (دایلی و همکاران، 2012، تیکسرا و همکاران، 2016) و صلاحیت سبز (سوبرامیان و همکاران، 2016) را با ترکیب عوامل HRM مرتبط با آموزش و توسعه (توانایی)، تشویق (انگیزه) و ارائه ی فرصت گسترش دادیم. این ساختار و مقیاس های اندازه گیری آن می تواند توسط تحقیقات آینده به منظور درک نقش عوامل GHRM بر اساس A-M-0 در بخش های مختلف مورد استفاده قرار گیرد. در این جا، ما فراخوانی برای تست قابلیت کاربرد نظریه ی A-M-0 دادیم (رنویک و همکاران، 2016) و نشان دادیم که فاکتورهای A-M-0 در بخش زنجیره تامین (جابور و سائوسا جابور، 2016، تکسیرا و همکاران، 2010)، به ویژه برای همکاری زیست محیطی با عرضه کنندگان و مشتریان داخلی اهمیت دارد. پیامد تحقیقات GHRM این است که اثرات عوامل GHRM بر نقش کارکنان می تواند بسته به نوع شیوه های EM و این که آیا آن ها از نظر داخلی یا خارجی متمرکز شده اند (دی استفانو و همکاران، 2018) و این که آیا اجراء آن ها راحت تر یا دشوارتر است (گرین دمارز و همکاران، 1997) متغیر است .

از نظر دانش جدید، ما نشان دادیم که آموزش و توسعه توانایی هایی را با افزایش آگاهی از دیدگاه های سبزتر جایگزین و افزایش دانش اجراء چنین دیدگاه های جدیدی ارائه می دهند (جابور، 2013، 2015، سارجیک و همکاران، 2010، تکسیرا و همکاران، 2016، ویدال و سالازر و همکاران، 2012). توسعه ی توانایی های سبز به ویژه برای کارکنانی که مایل به تغییر هستند، کارکنانی که هنوز معتقدند که همکاری با مشتریان و عرضه کنندگان به منظور کاهش اثرات زیست محیطی هزینه بر و بی فایده است، از اهمیت بالایی برخوردار است. با این وجود، آموزش ممکن است همیشه اقدامات هشدار دهنده ای را به ویژه هنگام بررسی همکاری با مشتریان و عرضه کنندگان برای کاهش اثرات زیست محیطی آن ها ارائه نکند (رنویک و همکاران، 2013، سارکیس و همکاران، 2010). کارکنان با تشویق و انگیزه داشتن می توانند گام های بعدی را برای پیشبرد ابتکارات سبز جدید بردارند. برنامه هایی که فرصت هایی را جهت مشارکت و تست دیدگاه های جدید ارائه می دهد، می تواند سیاست های HRM در آموزش و انگیزه دهی را تقویت کند. کارکنان با انگیزه دارای مهارت های جدیدی بوده و احتمالا از در استفاده از شیوه های جدید در کار خود موفق تر بوده و با مشارکت در طرح های سبز مانند معرفی ایده های جدید به مشتریان و عرضه کنندگان در رابطه با نحوه کاهش اثرات زیست محیطی محصولات آن ها (همکاری زیست محیطی) به موفقیت بیشتری دست خواهند یافت.

دوم این که، تحقیقات بین رشته ای می تواند دیدگاه های جدیدی را به ایجاد نظریه اضافه کند (وتن، 1989). هنگام بررسی شیوه های GSCM مانند همکاری زیست محیطی، محققان GSCM اغلب از عوامل انسانی کمک کننده به این مساله کاملا آگاه هستند. با این حال، این مطالعه نشان داد که GHRM که بر روی عوامل A-M-O متمرکز است، از همکاری زیست محیطی به صورت معنی داری حمایت می کند. با شناسایی ترکیبی از مکانیزم های FIRM برای ارتقاء همکاری زیست محیطی، این مقاله به سبزتر شدن تحقیقات HRM استراتژیک (جکسون و سیآ، 2010) و منابع GSCM (مانند لونتور و همکاران، 2012) کمک می کند. در حالی که شواهد ترکیبی درباره اثربخشی پاداش ها وجود دارد (کانتور و همکاران، 2012، دایلی و همکاران، 2012). نشان دادیم که انگیزه ی ذاتی در حمایت از همکاری زیست محیطی همراه با آموزش، توسعه و فرصت ها اهمیت بالایی دارد.

سوم این که، سهم جدید این مطالعه این است که ما نظریه ی AMO و CT را به عنوان یک دیدگاه نظری مناسب به منظور روشن سازی روابط GHRM-GSCM ادغام کردیم و نشان دادیم که تحقیقات GHRM باید انواع مختلف عوامل زمینه ای، به ویژه شیوه های GSCM را در نظر بگیرد. اثربخشی GHRM نمی تواند بدون بهبود همزمان GSCM داخلی تضمین شود. روشن سازی روابط GHRM-GSCM از دیدگاه CT یک گام ضروری در جهت درک نظری بیشتر می باشد (گیزنبرگ و ونکاترامان، 1985). از مطالعات گذشته نشان دادیم که GSCM داخلی پلت فرمی برای GHRM خارجی است (دی جیوانی، 2012). از دیدگاه CT، این مطالعه مشخص می کند که کارکنانی که توانایی، انگیزه و فرصت های جدیدی را از طریق سود بردن از محیط مشارکتی کسب می کنند، همکاری زیست محیطی با مشتریان و عرضه کنندگان انجا می دهند. این مطالعه با نشان دادن این که GSCM و GHRM داخلی باید مطابق با زنجیره تامین سبز باشد، به پیشرفت منابع کمک می کند (تکسریا و همکاران، 2016).

در نهایت، این مطالعه تاحد زیادی منابع GSCM و GHRM را با هم ادغام می کند (جابور و دی سائوسا جابور، 2016، رنویک و همکاران، 2013). در حالی که تلاش هایی به منظور ادغام شیوه های متنوع GHRM در چارچوب نظری AMO (رنویک و همکاران، 2013) و عوامل GHRM در چارچوب GSCM (جابور و دی سائوسا جابور، 2016) صورت گرفته، اما اثرات بالقوه GHRM بر GSCM هنوز مورد بررسی قرار نگرفته است (جابورا و دی سائوسا جابور، 2016). با ادغام سه فاکتور GHRM (A-M-0)، این مطالعه درک جامعی از توابع HRM مانند استخدام، انتخاب، آموزش، ارزیابی عملکرد، توانمندسازی، تعامل و مشارکت را فراهم آورد (رنویک و همکاران، 2013، 2016).

6.2: پیامدهای مدیریتی

این مطالعه دارای پیامدهای متعددی برای متخصصان است. اول این که، یافته های ما روابط معنی دار بین GHRM و همکاری زیست محیطی با مشتریان و عرضه کنندگان را به عنوان دستورالعمل مهمی برای مدیران ارائه می کند. تا به امروز، در اکثر سازمان ها، توابع HEM فاقد صدای قدرتمند در حوزه های پایداری است. حرفه FIRM هنوز نقش پیشگیرانه تری در اجراء شیوه های GSCM ایفاء می کند. یافته های ما، دستورالعمل مفیدی برای مدیران به منظور ادغام GSCM و GHRM فراهم می آورد. این یافته ها برای مدیران به منظور تشخیص و درک نحوه ی کمک GHRM به زنجیره ی عرضه سبز مهم است.

دوم این که، به جای تکیه کردن ساده بر آموزش و توسعه، مدیران باید عوامل منابع انسانی (مانند انگیزه و مشارکت کارکنان سبز) را در اجراء همکاری زیست محیطی با مشتریان و عرضه کنندگان بگنجانند. در نتیجه ی افزایش فشارها از طرف گروه های مختلف ذینفع در حوزه مسائل زیست محیطی (سارکیس و همکاران، 2010)، اجراء شیوه های GSCM پیچیده تر می باشد. آموزش و توسعه زیست محیطی به تنهایی ممکن است برای توانایی کارکنان به منظور همکاری با شرکاء زنجیره تامین در زنجیره های تامین سبز کافی نباشد. علاوه بر ارائه ی آموزش سبز به کارکنان، مدیران باید بر روی انگیزه کارکنان سبز و تشویق آن ها در مشارکت در طرح های زیست محیطی به منظور افزایش توانایی شرکت در ایجاد همکاری زیست محیطی با عرضه کنندگان و مشتریان نیز تمرکز کنند.

سوم، یافته های ما از نقش واسطه ای GSCM داخلی نیز می تواند پیامدهایی برای مدیران داشته باشد. در این جا، افزایش سطح GSCM داخلی به منظور تقویت اثرات شیوه های GSCM بر همکاری زیست محیطی با مشتریان و عرضه کنندگان از اهمیت بالایی برخوردار است. به منظور ایجاد همکاری زیست محیطی با مشتریان و عرضه کنندگان در سراسر زنجیره تامین، GHRM باید هماهنگ با اجراء شیوه های GSCM داخلی مانند برنامه های حسابرسی زیست محیطی، گزازشات زیست محیطی برای ارزیابی داخلی و صدور گواهی EM (مانند گواهی ایزو 14001) عمل کند. چنین شیوه های GSCM داخلی همراه با GHRM به سبزتر شدن بیشتر زنجیره تامین شرکت ها کمک می کند.

نتیجه گیری

مقالات ترجمه شده مدیریت رفتار سازمانی

علی رغم مشارکت های نظری و عملی، این مطالعه دارای برخی محدودیت هاست. اول این که، ما رابطه بین GHRM و GSCM را بررسی کردیم، اما نتایج عملکرد آن ها را گزارش نکردیم. منابع پیشنهاد می کنند که شیوه های GHRM و GSCM ممکن است بر عملکرد شرکت تاثیر بگذارند (دایلی و همکاران، 2012، گرین و همکاران، 2012). بنابراین، تحقیقات آینده ممکن است اثرات ترکیبی GHRM و GSCM بر عملکرد شرکت (مانند ارزیابی عملکرد اجتماعی، مالی و عملیاتی) را مورد بررسی قرار دهد. دوم این که، در این مطالعه، ما چارچوب مفهومی پیشنهادی در صنعت خودروسازی چین را تست کردیم. برای اهداف اعتبارسنجی بین کشوری، تحقیقات آینده می تواند قابلیت کاربرد در بخش های مختلف فرهنگی و صنعتی را تست کرده نتایج تجربی به دست آمده از مطالعه ی ما را تایید می کند. سوم این که، محدودیت مهم دیگر این مطالعه مربوط به سوگیری پاسخ دهندگان است. افراد دیگر در شرکت ممکن است دارای دیدگاه های متفاوتی در رابطه با شیوه های GHRM و GSCM شرکت باشند. تحقیقات آینده باید به جمع آوری داده ها از دیدپاه های پاسخ دهندگان متعدد بپردازد که این مساله می تواند اعتبار و اطمینان تحقیق را با ارائه ی یک آنالیز جامع تر افزایش دهد. چهارم این که، ما ابعاد GHRM را انتخاب کردی که بر انگیزه ی ذاتی تاکید دارد. بنابراین، نمی توانیم شیوه هایی مانند پاداش و ارزیابی عملکرد را در این مطالعه قرار دهیم، چون این شاخص ها ممکن است به عنوان فرمی از انگیزه ی بیرونی عمل کنند که عزت نفس فرد را کاهش می دهد. در حالی که این مطالعه اثرات انگیزه ذاتی را نشان می دهد، اما به عنوان مبنایی برای مطالعات آینده در زمینه ی بررسی رویکردهای ذاتی و بیرونی GHRM عمل می کند.